1634/2023-34860(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года Дело № А33-10416/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 2 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата  регистрации – 29.03.2016)  

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации –  15.10.2007)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой»  (расположенного по адресу: 6500012, 

<

...>, каб. 3-06, ИНН  

<

***>/ОГРН 

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании: 

истца (после перерыва): ФИО1 – директора действующего на основании устава,  

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от  02.03.2022,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- шевой А.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (далее  – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 29.04.2019   № 1927в размере 75 415,56 руб.  

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 01.09.2022 произведена замена в составе суда по делу, судья Куликовская Е.А. заменена на судью Мурзину Н.А.  

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  

привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма «Доринвестстрой».  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Ответчик против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 27.01.2023.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в заседание после перерыва не явился, представителей не направил. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

Истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

29.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 1927 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов согласно адресному перечню и  видам работ (приложением № 1 договору), в пределах границ земельного участка, согласно кадастровым паспортам или сведениям публичной кадастровой карты на официальном  портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  (www.rosreestr.ru) (приложение 2 к договору), в соответствии с техническими заданиями  (приложение № 3 к договору) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора виды, перечень, объемы и стоимость работ  указаны в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора  (приложение 5 к договору).  

Согласно пункту 1.4 договора во исполнение договора стороны руководствуются  условиями договора, постановлением администрации г. Красноярска от 16.03.2018 № 161  «О порядке предоставления субсидии из бюджета города в целях финансового обеспечения затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству дворовых территорий  многоквартирных домов, направленных на формирование современной городской среды»,  договора на предоставление субсидий из бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района в г.  Красноярске в 2019 году, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, с Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»,  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству  при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных  норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социаль- 

но-культурного назначения «ВСН 58-88 (р)», с соблюдением санитарных правил и норм,  правил пожарной безопасности, правил безопасности в газовом хозяйстве, законодательства об охране труда, требований техники безопасности, иных методических, нормативных и законодательных актов, регулирующих вопросы эксплуатации жилищного фонда и  придомовых территорий, техническими требованиями и стандартами.  

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет  1 510 107,89 (один миллион пятьсот десять тысяч сто семь рублей 89 копеек), в том числе  НДС 20 % - 2 684,65 руб.  

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора установлено, что заказчик обязан осуществлять сов- 

 местно с распорядителем субсидий - Администрацией Центрального района г. Красноярска, согласно договора на предоставление субсидий из бюджета в целях финансового  

 обеспечения (возмещения) затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству  дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Централь- ного района в г. Красноярске в 2019 году приемку выполненных работ, а так же контроль,  в том числе за организацией и ведением работ подрядчика; в случае надлежащего исполнения обязательств по договору принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора, постановления администрации г. Красноярска от 16.03.2018 г. № 161 и договора на предоставление субсидий из бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района в г.  Красноярске в 2019 году.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные договором, в пределах границ земельного участка, согласно кадастровым  паспортам или сведениям публичной кадастровой карты на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru)  (приложение № 2), в соответствии с техническими заданиями (приложение № 3 к догово- ру) в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 5) и установлен- ными требованиями действующих нормативных документов, указанных в п. 1.2 договора.  

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора финансирование работ по договору осуществляется в соответствии с Постановлением администрации г, Красноярска от 16.03.2018   № 161, договором на предоставление субсидий из бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального  района в г. Красноярске в 2019 году, заключенного между заказчиком и Администрацией  Центрального района г. Красноярска (пункт 5.1 договора). Приемка работ по договору  производится с участием заказчика, Администрации Центрального района г. Красноярска  по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) содержащим информацию о распределении затрат по  источникам финансирования: федеральный и краевой бюджет (в рублях и процентах),  бюджет города (в рублях), и средства собственников помещений (в рублях) (не менее 2 %  или не менее 20 % в зависимости от минимального или дополнительного перечней работ)  и актам выполненных работ по благоустройству дворовой территории, подписанным  уполномоченными лицами, свидетельствующими о принятии выполненных работ собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных на дворовой территории (если иной способ приемки выполненных работ собственниками помещений многоквартирных домов не определен протоколом общего собрания) (пункт 5.2 договора).  

Оплата за выполненные работы производится в соответствии Постановлением адми- нистрации г. Красноярска от 16.03.2018 г. № 161, договоров на предоставление субсидий  из бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с реализацией  мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района в г. Красноярске в 2019 году, заключенного между заказчиком и Администрацией Центрального района г. Красноярска и на осно- 

вании подписанных обеими сторонами, Администрацией Центрального района г. Красноярска и МКУ «УДИБ» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З), а также после предоставления подрядчиком документов, сведений и материалов, поименованных в договоре.  

В случае обнаружения недостатков и дефектов в выполненных работах, заказчик уведомляет подрядчика о выявленных недостатках и дефектах, которые подрядчик обязан  устранить в течение 5 (пяти) дней.  

Неустранение подрядчиком выявленных недостатков и дефектов в выполненных работах в течение 5 (пяти) дней является основанием для возврата подрядчиком денежных  средств, полученных за выполненную работу в полном объеме для дальнейшего перечисления средств распорядителю субсидии (Администрации Центрального района г. Красноярска) в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 16.03 2018 №  161 «О порядке предоставления субсидии из бюджета города в целях финансового обеспечения затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, направленных на формирование современной городской  среды» (пункт 5.3 договора).  

В силу пункта 6.1 договора в случаях ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, повлекших за собой привлечение заказчика к ответственности и (или) возникновение у него убытков, данная сумма расценивается убытками заказчика и возмещается подрядчиком в полном объеме.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что .подрядчик гарантирует: выполнение всех  работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора; качество выполнения всех работ в соответствии с нормами действующего законодательства и техническим  заданием; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке  работ и в период гарантийной эксплуатации элементов автомобильной дороги за свой счет  в порядке, установленном договором.  

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2019 и   № 2 от 19.08.2019 на общую сумму 1 510 107,89 руб.  

Платежными поручениями № 258 и 259 от 14.11.2019 заказчик произвел оплату выполненных по договору работ.  

В рамках дела № А33-6659/2021 Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства.  

Между администрацией района и ООО «ЖКК» заключен договор на предоставление  субсидии № 0503-2 от 18.04.2019 на сумму 1 425 714,66 руб., предметом которого является предоставление получателю субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>.  

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 3.4 указанного договора предоставление субсидии  осуществляется на основании предоставленных получателем данных по учету средств,  поступивших от собственников помещений в качестве доли софинансирования выполнения работ по благоустройству, и данные о списании средств при оплате за выполненные  работы с учетом сроков, предусмотренных договорами подряда, с приложением справки  кредитной организации и акта выполненных работ, свидетельствующего о соответствии  объемов и качестве выполненных работ.  

Также пунктом 6.2 договора на предоставление субсидии № 0503-2 от 18.04.2019 получатель субсидии несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений,  документов расчетов, предоставляемых для получения субсидии.  

28.08.2020 департаментом финансов администрации города Красноярска проведена  проверка использования средств, выделенных из бюджета города на благоустройство дворовых территорий в рамках муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды»  за 2019 год. Указанной проверкой было установлено, что в нарушение статьи 309 Граж- 

данского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4. договора на предоставление субсидии, пункта 4.1 договора подряда от 29.04.2019 №№ 1, 2 по выполненным работам установлено несоответствие фактически выполненных работ данным актов приемки на сумму  82 913,69 руб. (из них за счет средств бюджета города 75 415,56 руб.), что отражено в акте  контрольного обмера от 10.08.2020.  

Администрацией района перечислена на счет ООО «ЖКК» оплата на возмещение затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий в соответствии с договором на предоставление субсидии № 0503-2 от 18.04.2019, дополнительным  соглашением от 16.05.2019 в размере 1 418 586,09 руб.  

В результате проверки, проведенной Департаментом финансов администрации города  Красноярска на основании приказа от 27.02.2020 № 227, выявлены расхождения между  фактическими и принятыми работами по благоустройству дворовых территорий, что отражено в акте проверки от 28.08.2020.  

В рамках договора от 29.04.2019 № 1927, заключенного между ООО УК «ЖКК» и  ООО СПК «Сфера», по актам приемки выполненных работ - за счет средств бюджета города оплачены работы в сумме 75 415,56 руб. (по актам формы КС-2).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 по делу № А336659/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» в пользу администрации Центрального района в городе Красноярске взыскано  75 415 руб. 56 коп. субсидии.  

На основании платежных ордеров № 743535 от 17.12.2021, 18.12.2021, 20.12.2021 задолженность взыскана Отделом судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 164300/21/24011-ИП от 24.11.2021.  

Заказчик обратился к подрядчику с претензией № 202 от 22.12.2021 с требованием о  возвращении излишне оплаченных средств по договору № 1927 от 29.04.2019 в размере  75 415,56 руб.  

Претензия получена ответчиком 28.12.2021, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной истцом. Ответ на претензию ответчиком не направлен, задолженность  в добровольном порядке не погашена.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании неосновательного обогащения по договору от 29.04.2019 № 1927в размере 75  415,56 руб.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь в отзыве  на исковое заявление на выполнение и приемку работ по договору в полном объеме без  замечаний. По мнению ответчика, установленный решением по делу № А33-6659/2021  факт ненадлежащего расходования средств субсидии не могут влечь неблагоприятных последствий для подрядчика. Кроме того, ответчик указал на выполнение работ по заключенному договору обществом «Доринвестстрой» в рамках договора субподряда № 1943  БУ от 13.05.2019.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении от- 

ступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Фактическое выполнение работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2019 и № 2 от 19.08.2019 на общую  сумму 1 510 107,89 руб.  

В то же время согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные договором, в пределах границ земельного участка, согласно кадастровым  паспортам или сведениям публичной кадастровой карты на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru)  (приложение № 2), в соответствии с техническими заданиями (приложение № 3 к договору) в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 5) и установленными требованиями действующих нормативных документов, указанных в пункте 1.2 договора.  

Неустранение подрядчиком выявленных недостатков и дефектов в выполненных работах в течение 5 (пяти) дней является основанием для возврата подрядчиком денежных  средств, полученных за выполненную работу в полном объеме для дальнейшего перечисления средств распорядителю субсидии (Администрации Центрального района г. Красноярска) в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от 16.03 2018   № 161 «О порядке предоставления субсидии из бюджета города в целях финансового  обеспечения затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, направленных на формирование современной городской среды» (пункт 5.3 договора).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 по делу № А336659/2021 установлены следующие имеющие значение для разрешения дела по существа  обстоятельства.  

В результате проверки, проведенной Департаментом финансов администрации города  Красноярска на основании приказа от 27.02.2020 № 227, выявлены расхождения между  фактическими и принятыми работами по благоустройству дворовых территорий, что отражено в акте проверки от 28.08.2020.  

Так, 13.08.2020 была проведена проверка фактически выполненных работ, (по договору подряда № 1927 от 29.04.2019, заключенного между ООО «ЖКК» и ООО СПК «Сфера») в результате которой установлено следующее:  

по минимальному перечню работ, принятому по акту КС-2 № 1 от 19.08.2019 не выполнены следующие работы:  

- установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий, марка 300 БР  (100/20/8) - 4 метра (строка № 37 КС-2 № 1 от 19.08.2019);  

- устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей (верхний  слой) – 65,45 кв.м. (строка № 25 КС-2 № 1 от 19.08.2019);  

- кронштейны специальные на опорах для светильников – 1 штука (строка № 51 КС-2   № 1 от 19.08.2019);  

- светильник светодиодный 6LED*25W 90-265V 50/60HzIP65 (серебро, Feron) – 1  штука (строка № 54 КС-2 № 1 от 19.08.2019);  

- крюк стенной одинарный – 1 штука (строка № 57 КС-2 № 1 от 19.08.2019); 

по дополнительному перечню работ, принятому по акту КС-2 № 2 от 19.08.2019 не  выполнены следующие работы:  

установка бортовых камней бетонных при других видах покрытия – 36 м. (строка № 1  КС-2 № 2 от 19.08.2019).  

Сотрудники департамента финансов администрации города Красноярска, осуществлявшие проверку, осуществили расчет стоимости невыполненных работ, в соответствии с  которым сумма субсидии, подлежащая возврату управляющей организацией ООО УК  «ЖКК» в связи с невыполнением полного перечня работ, составляет 75 415,56 руб.  

Определением от 03.08.2021 суд предлагал ответчику и ООО СПК «Сфера» представить в материалы дела в срок до 07.09.2021 доказательства, опровергающие нарушения,  отраженные в акте контрольного обмера от 13.08.2020.  

Соответствующие доказательства, запрашиваемые судом, ответчиком и третьим лицом суду не представлены, доказательства приобретения и монтажа материалов, об отсутствии которых указано в акте контрольного обмера от 13.08.2020, а также другие доказательства в материалы дела не представлены.  

Само по себе указание в актах по форме КС-2 о приемке данных работ и монтаже материалов не свидетельствует о том, что данные работы были осуществлены фактически.  Доказательств хищения смонтированных материалов или их естественного износа (до  полного уничтожения) на момент осмотра суду не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную  силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания  по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и  незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Прею- дициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие  обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до  отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов  арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не  должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в  законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также  принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.  

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  делу № А33-6659/2021 установлено, что спорные работы ответчиком по договору подряда   № 1927 от 29.04.2019, заключенного между ООО «ЖКК» и ООО СПК «Сфера» не выполнены.  

В рамках настоящего дело ответчиком и обществом «Доринвестстрой» доказательства  выполнения спорных работ также не представлены.  

При этом, пунктом 6.1 договора установлено, что в случаях ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком, предусмотренных договором, повлекших за собой привлечение заказчика к ответственности и (или) возникновение у него убытков, данная сумма расценивается убытками заказчика и возмещается подрядчиком в полном объеме.  

Исходя из изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что установленный  решением по делу № А33-6659/2021 факт ненадлежащего расходования средств субсидии  не может влечь неблагоприятных последствий для подрядчика.  

Суд отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в соответствии  с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика  права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по  качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом.  

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для  ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность  доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ  их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных  средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо  должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено  за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его  

состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах),  ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит  обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в  заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик  должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца,  либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной  статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Таким образом, учитывая, что истцом платежными поручениями № 258 и 259 от  14.11.2019 оплачены работы, которые ответчиком фактически не выполнены, соответствующие доказательства приобретения и монтажа материалов, об отсутствии которых  указано в акте контрольного обмера от 13.08.2020, а также другие доказательства выполнения работ в соответствии с условиями договора в спорной части, в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлены, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением по делу № А33-6659/2021, суд приходит к выводу о доказанности  истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 75 415,56 руб. составляет 3  017 руб., уплачена истцом при обращении с исковым заявлением по платежному поручению № 108 от 14.04.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 15.10.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 29.03.2016) неосновательное обогащение в размере 75 415, 56  руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 017 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 9:25:00

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна