АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7574/2018

город Саранск13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская Энергосервисная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в сумме 53372 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.08.2018),от ответчика: ФИО3 (директора, предъявлен паспорт), ФИО4 (по доверенности от 21.11.2018),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская Энергосервисная компания" (далее – ООО "Мордовская Энергосервисная компания", ответчик) о взыскании ущерба причиненного повреждением кабельной линии связи в сумме 53372 руб. 53 коп.

Представитель истца  в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика иск не признали, указав, что перед производством земляных работ в установленном порядке получили разрешение согласованное в т.ч. с представителями ПАО «Ростелеком».  Место установки световой опоры было выбрано с учетом рекомендаций представителя истца. В этой связи повреждение линии связи  произошло по вине самого истца не верно указавшего место залегания кабеля.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 26.04.2018 между ООО «Мордовская энергосервисная компания» ( подрядчик) и  АО « Мордовская электросетевая компания» (заказчик) заключен договор подряда №028018-к на выполнение работ по реконструкции высоковольтной линии электропередач в т.ч. по ул.К.Маркса г.Рузаевка протяженностью 300м..

10.05.2018  ответчику было выдано разрешение ( ордер) №23 на производство земляных работ в период с 15.05.2018 по 30.10.2018. Разрешение со стороны ПАО «Ростелеком»  согласовано с обязательным выездом представителя на место производства работ.

Согласно телефонограмме от 27.04.2018 ответчик известил истца о выезде на место производства работ ( определение места установки опор) по ул.К.Маркса, 54 г.Рузаевка в 9ч.30 мин. 03.05.2018.

15.05.2018 при производстве работ по замене опор по адресу: 

<

...>, работниками ООО "Мордовская Энергосервисная компания" во время бурения был поврежден телефонный кабель связи ТПП 200х2х0,5, принадлежащий ПАО «Ростелеком», о чем составлен  акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ подписанных со стороны ответчика руководителем ФИО3 Как следует из Акта работы по установке опор электропередач производились  в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком» и без уточнения трасс кабельных линий связи подрядчиком.

08.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №0602/05/1765-18  с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи  1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктом 18 Правил место проведения работ по вскрытию грунта должно быть согласовано с предприятием, в ведении которого находится эта линия связи.

          Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания ( пункт 19).

         Согласно пункта 20 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). 

        До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 ( инженер ПАО «Ростелеком»), ФИО6 (  начальник электросетей ПАО «Моржовская энергосервисная компания»). Из показаний указанных свидетелей следует, что представитель истца ФИО5  был приглашен подрядчиком на место производства работ по ул.К.Маркса г.Рузаевка  в воскресенье 13.05.2018, где представителям ответчика место залегания подземного кабеля связи.  При нем место залегания кабеля вешками не обозначалось, работы по бурению скважины  15.05.2018 производились без его участия. При этом как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в виду близкого расположения ограждения жилого дома буровую установку пришлось сместить примерно на 40см. от указанного инженером ПАО «Ростелеком» места.

Таким образом,  согласно акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 15.05.2018, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 работы по установке опор электропередач  в охранной зоне подземной кабельной линии связи производились ответчиком: без предварительного обозначения трасс линии связи на местности, в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», механическим способом ( буровая установка), что запрещено Правилами охраны линий и сооружений связи РФ.

Данные действия ответчика явились причиной повреждения кабеля связи и причинения ущерба истцу.

Ссылка ответчика на необходимость обозначения трасс залегания линии связи представителями истца также отклоняется поскольку Правилами №578 прямо предусмотрено производство  данных работ в первую очередь силами и средствами подрядчика ( пункт 20).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ (локальная смета) №1 от 28.05.2018, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 53372 руб. 53 коп.

Согласно представленному локальному сметному расчету в состав затрат по восстановлению кабельной линии связи истцом включены расходы на оплату труда машиниста в сумме 12468,36руб..

Однако, в соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в состав убытков истец включил накладные расходы в сумме 6358,86руб..

Вместе с тем согласно пункту 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004...") по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12 января 2004 г., стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные

расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Поскольку истец не является строительной организацией, основания для включения в состав убытков накладных расходов отсутствуют.

Поэтому накладные расходы не являются убытками для истца в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть включены в расчет при производстве собственником работ по восстановлению кабеля.

Размер убытков за вычетом затрат на оплату труда и накладных расходов составит: (53372 руб. 53 коп. – 6358 руб. 86 коп. – 12468 руб. 36 коп. = 34545 рублей 31 коп. 

Доводы ответчика об исключении из состава убытков  суммы НДС судом отклоняется, поскольку указанная сумма в составе расходов истцом не заявлена.

Несогласие ответчика с объемом ремонтно-восстановительных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждено. При обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы  согласие от ответчика на ее производство не получено. В этой связи суд при оценке размера причиненного ущерба исходит из данных локальной сметы №1 от 28.05.2018 подготовленной истцом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части в размере 34545 рублей 31 копейка. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 1382 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Энергосервисная компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 22.04.2015)  пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации - 09.09.2002) в возмещение ущерба 34545 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1382 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин