АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6010/2021

г. Белгород

13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 923 795,89 руб.,

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3923798,89 руб. неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6010/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости неиспользованного давальческого материала переданного ответчику для исполнения работ по договорам подряда.

 Как следует из материалов дела, 15.03.2019г между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (далее - генподрядчик, истец ) и ООО «Прогресс» (далее- подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда №147-03-2019 на выполнение работ: по монтажу металлоконструкций фахверков и кровельного профлиста на объекте: «Фруктохранилище на 5000 тонн одновременного хранения яблок», расположенном вблизи с. Луханино Яковлевского района Белгородской области (далее по тексту - «Объект»), на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы Генподрядчик

 Согласно условий договора начало работ - с даты заключения договора; окончание работ - не позднее 01 мая 2019 года.

Согласно условий Договора в стоимость работ, выполняемых Подрядчиком не входит стоимость основных и вспомогательных строительных материалов (п. 2 Приложения № 1 к Договору).

 Истец указывает, что условиями договора установлен порядок передачи давальческого материала, его использования и возврата.

Истец также указывает, из материалов следует, что по условиям договора, передал Подрядчику давальческие (строительные) материалы по накладным: № 360 от 15.03.2019г., № 316 от 19.03.2019г., № 362 от 20.03.2019г., № 363 от 25.03.2019г., № 364 от 26.03.2019г., № 389 от 01.04.2019 года, № 393 от 05.04.2019г., № 476 от 19.04.2019г., № 446 от 26.04.2019г., № 459 от 29.04.2019г., № 471 от 06.05.2019г., № 477 от 14.05.2019г. и № 623 от 31.07.2019г., на общую сумму 5 970 686,04 руб. в целях выполнения Подрядчиком строительных работ.

Истец представил сведения, доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ, информационную таблицу, с сравнением вида, объема и стоимости предоставленных подрядчику материалов с данными об их использовании подрядчиком при выполнении работ, из которой следует, об частичном использовании подрядчиком давальческих материалов, так и о наличии у подрядчика задолженности перед заказчиком в виде неиспользованных и невозвращённых заказчику полученных в подотчет материалов, что с позиции ст. ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, ответчиком не оспорено. 

 Согласно приведенного расчета истца, а также сведений о наименовании и стоимости материалов с учетом  акта выполненных работ КС-2 № 1 от 30.04.2019г. ответчик использовал давальческий материал на сумму   2 782 997,59  руб. в рамках договора №147-03-2019. Задолженность по переданному, но не использованному и не возращенному давальческому  материалу по указанному договору составляет  сумму 3 187 688,45 руб. (5 970 686,04 - 2 782 997,59) без НДС, а с учетом НДС 20% - 3 825 226,14 руб. 

В связи с чем, истец считает, что ответчик обязан возвратить полученные в подотчет по товарным накладным:  № 360 от 15.03.2019п, № 316 от 19.03.2019г., № 362 от 20.03.2019г., № 363 от 25.03.2019г., № 364 от 26.03.2019г., и № 389 от 01.04.2019 года, № 393 от 05.04.2019г., № 476 от 19.04.2019г., № 446 от 26.04.2019г. и № 459 от 29.04.2019г. стройматериалы либо оплатить их стоимость на общую сумму 3 825 226,14 руб. с учетом НДС 20%., - не позднее 13.05.2019 года.

 Также ООО «ЭкспертПроектСтрой» передало ООО «Прогресс» по не заключенному договору подряда материалы на сумму 17 661,24 руб., по накладной № 480 от 12.04.2019г для выполнения работ на объекте: шпалерно-карликовый яблоневый сад, расположенном вблизи с. Луханино Яковлевского района Белгородской области.

Ответчик также не отчитался за использование переданных по указанной накладной давальческих материалов.

Относительно задолженности подрядчика на сумму 17 661,24 руб. за переданные по накладной № 480 от 12.04.2019 года стройматериалы, по которым подрядчик до настоящего времени не отчитался, истец считает, что в данном случае указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами в виде товарной накладной № 480 от 12.04.2019 года, что ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ, также не опровергается.

Истец указывает, что общая сумма основного долга по настоящему исковому заявлению, с учетом уточненных исковых требований 3 205 349,69 руб. (5 970 686,04 + 17 661,24 - 2 782 997,59) без НДС, а с учетом НДС 20% - 3 846 419,63 руб.

Истец считает, что в данном случае на сумму основного долга подлежит начислению налог на добавленную стоимость в размере 20%, так как произошел переход право собственности на вышеперечисленные стройматериалы от заказчика к подрядчику ввиду отсутствия доказательств в материалах дела об их надлежащем расходовании при выполнении работ по договору, а также в связи с применением истцом общей системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату давальческого материала, а равно его стоимости, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из материалов следует, что истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию об оплате стоимости давальческих материалов, которую Ответчик получил 29.05.2021г.,  оставил без удовлетворения. В  досудебной претензии Истец указал о расторжении вышеуказанных Договоров в одностороннем внесудебном порядке.

В силу положений п.п.1,3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

 Из условий договоров следует, что  по окончании работ, в случае наличия остатка неиспользованного давальческого материала, закупленного Генподрядчиком по заявке Подрядчика, Подрядчик по первому требованию Генподрядчика обязуется выкупить не использованный материал (5.1.25 договоров).

По окончании работ, в том числе по результату расторжения договора достоверных и допустимых доказательств наступления условий п. 5.1.25 договоров, суду не представлено. 

Согласно пунктам 6.1- 6.4 договоров следует:

- условия предоставления материалов и оборудования для производства работ отражаются в приложении №1 (являющегося неотъемлемой частью договора);

- сторона, предоставившая материалы, инструмент и оборудование, отвечает за их соответствие техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством, несоответствием строительным нормам, государственным стандартам и техническим условиям; 

- подрядчик обязан использовать предоставленные генподрядчиком материалы экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить генподрядчику отчет об израсходовании материалов, а также возвратить их остаток либо, с согласия генподрядчика, уменьшить стоимость работ с учетом стоимости остающихся у подрядчика неиспользованных материалов; 

-подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных генподрядчиком материалов и оборудования, оказавшихся в его владении в связи с исполнением настоящего договора; 

- по окончании работ по договору подрядчик обязан в десятидневный срок вернуть генподрядчику остаток неиспользованных по договору давальческих материалов, либо компенсировать их стоимость.

 В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 указанной ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Из материалов следует, что по факту претензии истца, заявленных требований в ходе рассмотрения дела, в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств:  использования предоставленных генподрядчиком материалов в сумме заявленных уточнённых исковых требований; предоставления генподрядчику и в материалы дела отчета, сведений, об израсходовании материалов; а равно возврата остатка материала; сведения о согласии генподрядчика, об уменьшении стоимости работ с учетом стоимости остающихся у подрядчика неиспользованных материалов; компенсации истцу стоимости материалов. 

Ответчик неосновательно пользуется стоимость имущества – давальческого материала.  

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать имущество его стоимость  в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 говорится, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора. 

Ответчик фактически сберег стоимость давальческого материала согласно расчёту истца при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от  8 декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001). 

При указанных основаниях требования истца  о взыскании денежных средств, стоимости давальческого материала переданного по договору от 15.03.2019г №147-03-2019  и товарной накладной №480 от 12.04.2019г составляет в размере 3 846 419 ,63 руб., которые суд квалифицирует, как  размер неосновательного обогащения находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ должник обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77376,26 руб. произведенный  за период за период с 16.06.2021г по 11.10.2021г по 20.11.2018г по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, соответствующий п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является верным, где факт возникновения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела, и фактически направлен на улучшение положения ответчика в к возможным основаниям начисления процентов, по факту возникновения требования  использованных материалов.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд принимает расчет,  представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком стоимость давальческого материала, позволяют ему им пользоваться,  однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  полностью.  

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 846 419 ,63 руб. долга, 77379,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021г по 11.10.2021г 

Взыскать с ООО  «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 619 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев