АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17043/2021

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.09.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-17043/2021, установил следующее. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджик Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 592 438 рублей и пени за неуплату налога в сумме 2 162 рубля 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 110 510 рублей и пени в размере 403 рублей 36 копеек.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведений об имуществе налогоплательщика, предприниматель с 15.07.2005 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Революционная, д. 61: здание общежитие литер Ш1, площадью 139,6 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:928; здание изолятор литер У, площадью 87,2 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:923; здание конторы литер А, площадью 67,5 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:910; здание спальный корпус литер Ф1, площадью 47,6 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:916; здание спальный корпус, площадью 166,20 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:924; здание летний театр литер Э1, площадью 21,1 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:915; здание спальный корпус литер Т, площадью 185,4 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:921; здание столярная мастерская, площадью 33,30 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:918; здание спальный корпус, площадью 42,10 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:926; здание сторожка, площадью 3,80 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:920; здание трансформаторная подстанция, площадью 37,90 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:909; здание читальный павильон, площадью 207,80 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:927; здание спальный корпус, площадью 180,80 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:919; здание спальный корпус литер П1, площадью 82,1 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:911; здание прачечная-душевая, площадью 129,30 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:914; здание приемная регистратура, площадью 109,50 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:912; здание спальный корпус, площадью 168,80 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:913; здание спальный корпус литер Б, площадью 190,6 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:922; здание спальный корпус литер Ф, площадью 55,8 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:917; здание склад, площадью 158,60 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:925; здание столовая, площадью 887,20 кв. м., кадастровый номер 23:40:0202017:933.

Инспекция в адрес предпринимателя направила уведомление от 06.09.2017 № 13835332 со сроком уплаты налога на имущество за 2016 год до 01.12.2017.

В связи с указанием неверной суммы налога в 2018 году инспекцией произведено ошибочное уменьшение налога за 2016 год до 0 рублей.

Инспекция направила в адрес предпринимателя налоговое уведомление от 01.08.2019 № 53969139 со сроком уплаты налога на имущество за 2018 год до 02.12.2019.

В связи с неуплатой предпринимателем налога в срок, установленный в уведомлении от 01.08.2019 № 53969139, налоговый орган направил налогоплательщику требование № 29163 по состоянию на 20.12.2019, предложив в добровольном порядке в срок до 21.01.2020 уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 592 438 рублей и 2 162 рубля 40 копеек пени.

Поскольку в установленный в требовании срок предприниматель не уплатил налог на имущество за 2018 год и пени, налоговый орган направил мировому судье судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 12.03.2020, в связи с подачей предпринимателем возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 28.02.2020 по делу № 2-1082/2020 отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в Первомайский районный суд города Краснодара с заявлением о взыскании с предпринимателя спорной суммы налоговых платежей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 03.12.2020 по делу № 2а-9120/2020 административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.03.2021 по делу № 33а-7862/2021 (2а-9120/2020) решение Первомайского районного суда города Краснодара от 03.12.2020 отменено, дело по заявлению инспекции передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании пункта 3 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Кодекса требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судебными инстанциями установлено, что размер начисленной суммы налога, а также наличие обязанности по его уплате предпринимателем не оспариваются. 

При этом судами отклонены доводы налогоплательщика о пропуске налоговым органом срока на взыскание спорной суммы налога и пени за 2016 год. 

Судебные инстанции исчислили срок на обращение в суд применительно к срокам перевыставленных налоговых уведомлений и требований.  

Вместе с тем судебными инстанциями в данном случае не учтено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В этой связи при исчислении срока на обращение в суд, исходя из установленных законом предельных сроков направления уведомления и требования, в том числе исходя из срока наступления обязанности по его уплате (01.12.2017), в данном случае срок на обращение в суд налоговым органом пропущен. 

При этом доводы налогового органа об ошибочности исчисления спорной суммы и необходимости ее пересчета, ввиду чего уведомления и требования направлялись в более поздние сроки, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не изменяют общего порядка исчисления сроков, установленных законом.

Вместе с тем, учитывая установленные судами обстоятельства о том, что мировым судом выдан судебный приказ на взыскание суммы налога и пени, а в дальнейшем районным судом удовлетворено заявление налогового органа о взыскании спорной суммы, то в данном случае пропущенный налоговым органом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени фактически восстановлен судами общей юрисдикции. 

В этой связи выводы судов о правомерности взыскания спорной суммы по данному делу следует признать обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя дополнительно пояснил, что спорная сумма взыскана в бюджет в рамках исполнительного производства.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-17043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко 

Т.Г. Маркина