АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6116/2021

г. Калуга

16 января 2023 года

Дело рассмотрено 12.01.2023. 

        Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании: 

 

от ООО "Аттикус" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

от предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317682000041034; ИНН 

<

***>) 

от ООО "ФорвардАгро" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу №А64-6116/2021, 

                                         У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аттикус" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399880 руб., неустойки в сумме 296710руб.96коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1024руб.35коп., а также просило взыскать с ответчика судебные расходы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в рамках дела №А64-1179/2021 заявления о признании сделки (соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 03.08.2020 по задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 06.06.2019 №5) недействительной.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения в рамках дела №А64-1179/2021 заявления о признании сделки (соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 03.08.2020 по задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 06.06.2019 №5) недействительной.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение суда отменено. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении производства по делу №А64-6116/2021 до рассмотрения в рамках дела №А64-1179/2021 заявления о признании сделки (соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 03.08.2020 по задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции  от 06.06.2019 №5) недействительной отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО2 обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

        В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Норма, содержащиеся в пункте  1 части 1 статьи 143 АПК РФ, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №18167/07).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.       

        В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как установил суд апелляционной инстанции, основанием для обращения ООО "Аттикус" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд послужило заключенное 03.08.2020 между ООО "ФорвардАгро" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Аттикус" (новый кредитор, цессионарий) соглашение об уступке права (требования) (цессии), согласно которому цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право (требование) по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 06.06.2019 №5, заключенному между ООО "ФорвардАгро" и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в том числе, право требования уплаты суммы основного долга по договору.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий ООО "ФорвардАгро" ФИО3 в рамках дела №А64-1179/2021 обратилась с заявлением о признании недействительными сделок - соглашений об уступке права (требования) (цессия) от 03.08.2020, заключенных между ООО "Аттикус" и ООО "ФорвардАгро" и применении последствий недействительности сделок, предметом которых является уступка права требования по договорам купли-продажи от 25.03.2020 №07, от 07.06.2019 №49, а также уступка права требования по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 06.06.2019 №5.

        Отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями, сделал правомерный вывод, что возбуждение самостоятельного производства по заявлению об оспаривании соглашения об уступке права требования в рамках дела о банкротстве не препятствует рассмотрению настоящего дела и не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Кроме этого, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в случае признания арбитражным судом недействительным вышеуказанного договора, лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего спора ввиду оспаривания сделок конкурсным управляющим ООО "ФорвардАгро" отклоняются, поскольку были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана оценка с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57,  и обстоятельств спора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу №А64-6116/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                              Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                            Ю.В. Бутченко

 

ФИО1