АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4198/2021

13 января 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 215 191 рубля 35 копеек - долга по оплате водоотведения, предоставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, директор (личность установлена по паспорту),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «КОС Селенга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» о взыскании 215 191 рубля 35 копеек - долга по оплате водоотведения, предоставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Определением суда от 05.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А10-4198/2021 по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключённого с ответчиком договора от 01.07.2020 №25-КОС/2020 оказывает услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в обслуживаемых ответчиком  многоквартирных домах.

Всего в период с января по май 2021 года оказано услуг на общую сумму 218 192 руб. 35 коп.

Ответчик частично оплатил начисления в сумме 3 001 рублей.

Задолженность ответчика составляет 215 191 рублей 35 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (л. 

<

...>).

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск частично в сумме 28 765 руб. 35 коп. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «КОС Селенга» частично по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по водоотведению в обслуживаемых ответчиком МКД. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом и договором.

Истец МУП «КОС Селенга» является ресурсоснабжающей организацией, владеет на праве хозяйственного ведения канализационными сетями на территории МО ГП «Селенгинское».

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус ресурсоснабжающей организации, оказывает ответчику услуги водоотведения в целях содержания общего имущества в обслуживаемых ответчиком  многоквартирных домах.

Между истцом, имеющим статус ресурсоснабжающей организации, и ответчиком, заключен договор энергоснабжения водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2020 №25-КОС/2020 (представлен истцом через систему «Мой арбитр» в качестве приложения к иску).

В соответствии с условиями указанного договора, МУП «КОС Селенга» обязуется предоставлять через присоединённую сеть услуги водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а ООО «Управляющая компания «Жильё» обязуется оплачивать эти услуги, соблюдая режимы водоотведения и обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправность оборудования.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень обслуживаемых ответчиком МКД, в отношении которых истцом оказываются услуги водоотведения, а также определены границы балансовой принадлежности канализационных сетей по внешним границам МКД.

Факт присоединения канализационных сетей к многоквартирным домам не оспаривается и подтверждается приложенным к исковому заявлению актом разграничения границ балансовой принадлежности (приложением №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик является управляющей организацией. Факт управления согласованными в договоре энергоснабжения многоквартирными домами ответчик не оспорил.

Поскольку правоотношения сторон сложились в связи с обслуживанием ответчиком многоквартирных домов, они подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией… договоров с ресурсоснабжающими организациями  (далее – Правила №124), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД (далее – Правила №354), а также утв. постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 №306 Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД (далее – Правила №306).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124 в части определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения) с установлением двух вариантов.

Согласно изменениям Правила № 124 предусматривают порядок расчета в зависимости от того, заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, или договор ресурсоснабжения заключен только в целях содержания общего имущества МКД (пункт 4 Правил № 124).

Согласно подпункту 1 (в) пункта 21 Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенного исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется по формуле: ,

где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Следовательно,  представляет собой объем коммунального ресурса, потребленного  при содержании общего имущества в МКД, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 29 Правил №306 норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

МКД в управлении ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета отводимых сточных вод.

Жители МКД имеют прямые договора водоснабжения и водоотведения с истцом.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Расчёт начислений по услуге водоотведения на  общедомовые нужды произведён ответчиком по нормативам потребления горячей и холодной воды.

Установленный Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.08.2012 №5/7 норматив потребления горячей и холодной воды составляет 0,014 м3/кв.м. на территории МО «Кабанский район».

Всего в период с января по май 2021 года подлежит предъявлению услуги по водоотведению на общедомовые нужды  на сумму 31 766 руб. 35 коп. (в месяц по 6 353 руб. 27 коп.).

Проверив расчёт начислений ответчика, суд признаёт их верными и обоснованными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик обязался оплачивать объём услуг по водоотведению в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик оплатил часть начислений в сумме 3 001 рубль, на что указано в расчете истца и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Задолженность ответчика составляет 28 765 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 7 244 рубля

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 765 руб. 35 коп. – долг за период с января по май 2021.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 968 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 276 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева