СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-41383/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Фертикова М.А.,         

                                                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» (07АП-7611/2020) на решение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41383/2019 по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, рабочий 

<

...>, каб. 23) к обществу с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договоров аренды лесного участка № 07/08 и 08/08 от 22.07.2008. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гипростройтранс-3». 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт, диплом.

СУД УСТАНОВЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» (далее- ответчик, общество, ООО «Мото-Спорт») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.07.2008 № 07/08 за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 в сумме 427 766 рублей, пени  за период с 05.02.2018 по 06.11.2019 в сумме 113519 рублей 74 копейки, расторжении договора аренды лесного участка от 22.07.2008   № 07/08, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 22.07.2008 № 08/08 за период с 01.01.2008 по 31.10.2019 в сумме 498 593 рублей, пени за период с 05.02.2018 по 06.11.2019 в сумме 129 602 рублей 10 копеек, расторжении договора аренды лесного участка от 22.07.2018 № 08/08.

В судебном заседании министерство уточнило свои исковые требования, по которым просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2008 № 07/08 за период с 01.01.2018 по 26.03.2020 в сумме 537 704 рублей, пени за период с 06.04.2018 по  05.04.2020 в сумме 42 428 рублей 01 копейки, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2008 № 08/08 за период с 01.01.2018 по 26.03.2020 в сумме 633 626 рублей, пени за период с 06.04.2018 по  05.04.2020 в сумме 50 247 рублей 09 копеек.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2008 №07/08 за период с 01.01.2018 по 26.03.2020 в сумме 537 704 рублей, пени за период с 06.04.2018 по  05.04.2020 в сумме 42 428 рублей 01 копейки, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2008 №08/08 за период с 01.01.2018 по 26.03.2020 в сумме 633 626 рублей, пени за период с 06.04.2018 по  05.04.2020 в сумме 50 247 рублей 09 копеек, взыскано в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Мото-Спорт» государственную пошлину в размере 25 640 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мото-спорт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив иск во взыскании следующих сумм: по договору № 07/08: основного долга – 316 156 руб., пени – 42 251,97 руб., по договору      № 08/08: основного долга 373 945 руб., пени – 50 143,22 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что земельные участки имели существенные недостатки, не позволяющие использовать их в соответствии с целевым назначением, так как разрешенное использование установлено пунктом 3.3 договоров № 07/08 и № 08/08, 01.06.2019, 22.08.2019, 29.08.2019 арендатор сообщал арендодателю о невозможности использования данных лесных участков в связи с установлением их правового статуса «Лесопарковой зоны», что препятствует возведению временных построек; на оба лесных участка разработаны проекты, которые получили отрицательные заключения государственной экспертизы, поскольку правовой статус земель не предполагает наличие на них временных построек; представленный ответчиком расчет задолженности и пени рассчитан по состоянию на 01.06.2019, с даты, когда истец был извещен о наличии недостатков.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в заседании поддержал доводы, изложенные письменно в отзыве на жалобу.

Ответчик, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком были заключены договор аренды лесного участка № 07/08-р от 22.07.2008 и договор аренды лесного участка № 08/08-р от 22.07.2008.

Согласно договору № 07/08 от 22.07.2008 ответчику передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 9,3 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:236, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ «Новосибирский опытный лесхоз», квартал № 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выделы 19, 24, 27, 31, 32, 34.

По договору № 08/08 от 22.07.2008 ответчику передается лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 11,0 га, категория земель: земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101001:235, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, ОГУ «Новосибирский опытный лесхоз», квартал № 52, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 19-2008-06, местоположение по плану лесного участка - Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 52 выделы 17, 18, 19, 22, 23, 24.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом «в» пунктов 3.4 договоров аренды № 07/08 и № 08/08 предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные названными договорами аренды.

Пунктами 2.4 договоров аренды № 07/08 и № 08/08 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее пяти банковских дней  после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.  

Вступившим в законную силу 26.03.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 по делу № А45-47209/2018 расторгнуты договоры аренды лесного участка № 07/08 и № 08/08 от 22.07.2008, заключенные между сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения арендатором условий договоров аренды о внесении арендной платы, оснований для освобождения арендатора от данной обязанности не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены - в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно распоряжению СНК СССР от 28.12.1943 № 24464-р «О перераспределении лесов местного значения в «Новосибирской области», решениями Новосибирского облисполкома от 30.10.1967 № 590 «О выделении лесопарковой части в лесах зеленой зоны городов Новосибирска, Бердска и Искитима» и от 20.02.1969 № 102 «О мерах по упорядочению использования зеленых зон городов Новосибирска и Бердска как мест массового отдыха трудящихся», все леса Новосибирского лесничества в радиусе 30 км от города Новосибирска относились к лесопарковым частям зеленых зон.

Статьей 8.1 Лесного кодекса, установлено, что лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьей 114 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 18.02.2008 № 67 «О структуре лесничеств» ранее существовавшие лесхозы переименованы в лесничества, ФГУ «Новосибирский опытный лесхоз» переименовано в Новосибирское лесничество.

Как следует из изложенного выше, категория защитных лесов и распределение лесов по целевому назначению на предоставленных в аренду лесных участках не изменялась с 1943 года. При этом категория лесов (соответственно и разрешенные виды использования) при заключении договоров аренды была известна обществу при принятии решения о заключении договоров аренды, а также на протяжении всего срока их действия.

Как указано в пунктах 4 договоров аренды, лесные участки предоставлялись в пользование для культурно-оздоровительных целей.

В пункте 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, определен закрытый перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

В соответствии с данным Перечнем объектов размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для осуществления рекреационной деятельности на особо защитных участках лесов, не предусмотрено.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, осуществляются исходя из понятия о лесе, как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 8); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанностей арендатором, в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорных договоров аренды.

Договоры аренды земельных участков от 22.07.2008 № 07/08 и № 08/08 заключены для использования лесных участков в целях осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом «в» пунктов 3.3 договоров аренды предусмотрено, что арендатор вправе возводить на лесном участке временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря и др.) и осуществлять его благоустройство (размещать дорожно-тропиночную сеть, информационные стенды и аншлаги по природоохранной тематике, скамьи, навесы от дождя, указатели направления движения, контейнеры для сбора и хранения мусора и др.).

Апеллянт утверждает, что судом не дана оценка его доводу о том, что неисполнение обязанности по разработке проекта освоения лесов произошло по вине истца, а именно в 2019 году истец реализовал свое полномочие по отнесению лесных участков к категориям лесопарковых и зеленых зон, в результате чего арендованным ответчиком земельным участкам присвоена категория лесопарковых зон, в которых запрещено возведение любых построек, в том числе и временных, что противоречит условиям договоров аренды, заключенных в 2008 году, и делает невозможным использование лесных участков по целевому назначению.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

С учетом вышеприведенных норм закона и условий договора при предоставлении спорного лесного участка в аренду ответчику для осуществления рекреационной деятельности допускалось возведение временных построек при использовании участка в указанных целях.

В соответствии с пунктом 15 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительство Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007, подготовка документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны осуществляется по инициативе заинтересованного лица.

Таким образом, границы лесопарковой и зеленой зон лесного участка определяются с учетом интересов самого ответчика при подготовке документации по проектированию границ лесопарковой и (или) зеленой зон.

Исходя из этого, арендатор был вправе в течение срока действия договоров осуществлять использование земельного участка в соответствии с предоставленными ему пунктами 3.3 договоров правами, в том числе и возводить временные постройки (в настоящее время используется термин «некапитальные строения, сооружения»). Однако это должно было быть предусмотрено в проекте освоения лесного участка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности того, что было невозможно возведение каких-либо объектов на арендуемых лесных участках, поскольку только с 01.01.2019 на лесных участках, предоставленных ООО «Мото-Спорт» по договорам аренды лесного участка № 07/08 от 22.07.2008 и № 08/08 от 22.07.2008, для осуществления рекреационной деятельности не допускается возведение «временных построек».

В материалы дела представлено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 222 от 12.11.2019. В качестве замечаний в данном заключении указано на то, что согласно данным таблиц 4.1.1, 7.1.4.2 проекта освоения лесов на лесном участке проектируется размещение и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и далее перечисляются временные постройки. Экспертной комиссией установлено, что проектируется строительство и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в нарушение подпункта «а» пункта 6 Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, подраздела 2.8.4 Лесохозяйственного регламента Новосибирского лесничества, части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации. Также отсутствует ведомость учета деревьев на лесном участке, что является нарушением пункта 19 Состава проекта освоения лесов, утвержденного приказом Россельхоза от 29.12.2012 № 69. Реализация проектных решений невозможна.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункты 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что размер арендной платы определяется договором аренды, который является существенным условием договора аренды земельного участка.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2008 № 07/08  за период с 01.01.2018 по 26.03.2020 в сумме 537 704 рублей, и пени за период с 06.04.2018 по  05.04.2020 в сумме 42 428 рублей 01 копейки, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.07.2008 № 08/08 за период с 01.01.2018 по 26.03.2020 в сумме 633 626 рублей, пени за период с 06.04.2018 по  05.04.2020 в сумме 50 247 рублей 09 копеек, проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, анализируя доводы апеллянта о том, что истец намеренно изменил зону земельного участка с лесной на лесопарковую, вследствие чего стало невозможным получение положительного заключения государственной экспертизы, считает, что данные доводы не могут быть приняты к рассмотрению в рамках настоящего дела. Ответчик вправе оспаривать действия истца по установлению границ зон лесного участка, а также оспаривать заключение государственной экспертизы. Из имеющихся в данном деле доказательств не усматривается, что истец совершал действия по изменению зону земельного участка с лесной на лесопарковую намеренно, желая причинить вред ответчику, а не во исполнение нормативных правовых актов, регулирующих отношения по использованию лесных участков.

С учетом установленных выше обстоятельств оснований считать, что в  период действия договоров аренды имелись обстоятельства, препятствовавшие ответчику использовать лесные участки, также не установлено.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по делу № А45-41383/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.    

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков

ФИО1