91/2023-14865(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10549/2022

г. Саратов

05 апреля 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,  

рассмотрев без вызова сторон 

апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное  объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2023  года по делу № А06-10549/2022 (мотивированное решение вынесено 09 февраля 2023  года),  

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

по исковому заявлению акционерного общества «ГЕСЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное  объединение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество  «ГЕСЕР» (далее – АО «ГЕСЕР», истец) к акционерному обществу «Астраханское  судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», ответчик) с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по  договору № 216М-2-02-2020-832020 от 09.10.2020 в сумме 353 608 руб., пени за период с  02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 17 680,40 руб., а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Астраханской области от 30.01.2023 отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на  официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2023, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Истец не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262  АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между АО «ГЕСЕР» (поставщик) и АО  «АСПО» (заказчик) заключен договор № 216М-2-02-2020-83-2020, согласно условиям  которого, поставщик обязуется поставить заказчику в собственность товар, а заказчик  обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара, поставляемого по  настоящему договору, составляет 884 020 руб., в том числе НДС 20% - 147 336,67 руб.  

Согласно п. 2.5.1 договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 60% от  стоимости товара, указанной в п.2.1 договора, на расчетный счет поставщика в течение 20  банковских дней с момента подписания настоящего договора.  

Согласно п. 2.5.2 договора покупатель оплачивает второй авансовый платеж в  размере 20% от общей стоимости товара готового к отгрузке на расчетный счет  поставщика в течение 20 банковских дней с момента получения уведомления о готовности  товара к отгрузке и предоставления счета на оплату.  

Согласно п. 2.5.3 покупатель осуществляет окончательный платеж в размере 20% от  общей стоимости товара, поставленного но настоящему договору на расчетный счет  поставщика в течение 20 банковских дней с даты подписания Акта входного контроля без  замечаний, а также товарной накладной ТОРГ-12 / Универсального передаточного  документа (УПД) покупателем на основании выставленного счета.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара не позднее 95  рабочих дней с момента поступления оплаты согласно п. 2.5.1 договора, с правом  досрочной поставки.  

Согласно пункту 3.2. договора, датой поставки товара считается дата подписания  акта входного контроля заказчиком без замечаний.  

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по поставке товара в адрес  ответчика на сумму 884 020 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены  товарная накладная № 609 от 23.09.2021, счет-фактура № 1479 от 23.09.2021, дополнение   № 1 от 28.07.2022 к акту входного контроля № 681-ТХI от 04.10.2021.  

Ответчик не оплатил полную стоимость товара, в связи с чем, у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в сумме 353 608 руб.  

Претензией от 14.10.2022 истец обращался к ответчику с требованием о погашении  задолженности за поставленный товар.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось  основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение  условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом,  недопустимы.  

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в  материалы дела товарной накладной № 609 от 23.09.2021, счет-фактурой № 1479 от  23.09.2021, дополнением № 1 от 28.07.2022 к акту входного контроля № 681-ТХI от  04.10.2021, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  принятого им товара в полном объеме, отсутствия долга, а равно его наличия в ином  (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого  им товара в полном объеме, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования  в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.  

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме стоимости принятого им товара в  предусмотренный договором срок, истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 17 680,40 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.6 договора, по письменному требованию поставщика  заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку  (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до  фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.  Неустойка (пени) не распространяется на обязательство заказчика о предварительной  оплате товара.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной  инстанции и признан верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате  принятого им товара в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки  в заявленном истцом размере.  

Ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе  ссылается на отсутствие направления со стороны истца в адрес ответчика счетов на  оплату, в связи с чем, как указывает ответчик, не представляется возможным произвести  расчет возникновения задолженности за поставленный товар и суммы договорной  неустойки.  

Данный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как  несостоятельный.  

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт  

поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности  универсальными передаточными документами – УПД, товарной накладной.  

Представленные истцом в материалы дела товарная накладная № 609 от 23.09.2021 и  счет-фактура № 1479 от 23.09.2021, подписанные ответчиком без замечаний и  скрепленные печатью организации, соответствуют требованиям, предъявляемым к  первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете".  

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки товара считается дата подписания акта  входного контроля заказчиком без замечаний.  

Акт входного контроля № 681-ТХI от 04.10.2021 с учетом дополнений к нему  подписан ответчиком 28.07.2022.  

В соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить  полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счета на оплату, а  с момента передачи ему товара продавцом, в связи с чем отсутствие доказательств  направления и вручения ответчику счетов на оплату не исключает обязанность ответчика  по оплате полученного товара.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого  решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2023 года по делу   № А06-10549/2022 (мотивированное решение вынесено 09 февраля 2023 года) оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное объединение»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья О. И. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна