Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10309/2016

г. Благовещенск

14 февраля 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 14.02.2017. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

администрации Малиновского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 400 000,10 рублей,

а также исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»

к администрации Малиновского сельсовета

о признании  незаключенным концессионного соглашения № 3 от 30.06.2014, обязании принять от ООО «Теплокомфорт» имущество,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района;

с объявлением в судебном заседании 01.02.2017  перерыва до 07.02.2017 до 15 час. 05 мин.; при участии в заседании: 

от Администрации: ФИО2 - глава Малиновского сельсовета согласно решению от 08.09.2013 № 27/59-3, паспорт; ФИО3 по доверенности от 03.11.2016 № 716/1, паспорт; 

от ООО «Теплокомфорт»: ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 № 1,  паспорт;

установил:

администрация Малиновского сельсовета обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» о расторжении концессионного соглашения № 03 от 30.06.2014 и  взыскании 410 139,91 рублей, в том числе основной долг – 350 000,00 рублей, пени – 60 139,82 рублей.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по концессионному соглашению № 03 от 30 июня 2014 года.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена и направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Дело № А04-10309/2016 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 После принятия иска к производству судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-10362/2016 по исковому заявлению ООО «Теплокомфорт» к администрации Малиновского сельсовета о признании концессионного соглашения № 03 от 30.06.2014 незаключенным и обязании принять от ООО «Теплокомфорт» имущество (котельную), ранее переданное по спорному концессионному соглашению. Исковое заявление принято, к участию  в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Амурской области, КУМИ Бурейского района.

Определением суда от 09.12.2016 на основании ч.2.1 ст. 130 АПК РФ дело № А04-10309/2016 объединено с делом № А04-10362/2016 для совместного рассмотрения,  присвоении объединенному делу № А04-10309/2016; рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении по делу предварительного судебного заседания. Определение размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании представитель Администрации сельсовета требования уточнил, просил взыскать с ООО «Теплокомфорт» сумму основного долга по соглашению от 30.06.2014 № 03 в размере 400 000 рублей за период с 01.07.2014 по 30.12.2016; пояснил, что на ранее заявленных требованиях о взыскании пени, расторжении концессионного соглашения не настаивает.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель Администрации сельсовета на требованиях с учетом их уточнения настаивал. Пояснил, что размер концессионной платы определен на основании конкурсного предложения самого ответчика, в связи с чем счел, что доводы ООО «Теплокомфорт» о неправомерности установления концессионной платы являются необоснованными. Также указал, что доводы ответчика о необходимости представления ему земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, являются несостоятельными, что подтверждается в т.ч. тем, что ответчик в спорный период осуществлял деятельность, предусмотренную соглашением.

Представитель ООО «Теплокомфорт» указал, что настаивает на первоначально заявленных в исковом заявлении требованиях, заявление об уточнении исковых требований (согласно которому истец просил признать спорное соглашение недействительным) не поддерживает, просил его не рассматривать, равно как и заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу. Представил дополнительное обоснование исковых требований; просил в удовлетворении требований Администрации сельсовета отказать.

Определением от 10.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2017 на 13 час. 15 мин.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании 01.02.2017 судом был объявлен перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам проведенного конкурса 11.06.2014 Администрация Малиновского сельсовета (концедент), действуя от имени муниципального образования - Малиновский сельсовет, заключило с победителем конкурса  ООО «Теплокомфорт» (концессионер) концессионное соглашение № 30 от 30 июня 2014 года в отношении здания котельной общей площадью 266,7 кв.м с теплотехническим оборудованием, расположенное по адресу: с. Малиновка, Бурейский район, Амурская область, ул. Октябрьская, год ввода в эксплуатацию 1979, целевое назначение: производство тепловой энергии, кадастровый номер 28:11:011229:13:10:215:002:007219690, инв. № 10: 215:002:007219690.

В соответствии с пунктом 26 соглашение вступает в силу с момента его подписания действует  в течение 7 (семи) лет. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Амурской области.

По акту приема-передачи объекты концессионного соглашения переданы ООО «Теплокомфорт».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» обратилось к Администрации Малиновского сельсовета со встречным требованием о признании незаключенным концессионного соглашения № 03 от 30.06.2014, требование мотивировано тем, что, в нарушение подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О концессионных соглашениях», условия концессионного соглашения не содержат существенных условий договора - условий о предоставлении обществу земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной спорным соглашением.

Вместе с тем, как следует из названной нормы (в редакции применимой к спорным отношениям сторон), концессионное соглашение должно включать среди существенных условий, в том числе, порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением).

Как следует из условий концессионного соглашения,  концессионер (общество) с целью оказания коммунальных услуг населению обязан за счет собственных средств в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением реконструировать объект концессионного соглашения – котельную общей площадью 266,7 кв.м с теплотехническим оборудованием, расположенное по адресу: с. Малиновка, Бурейский район, Амурская область, ул. Октябрьская и осуществлять деятельность с использованием объектов. Концедент (Администрация) обязуется предоставить концессионеру (обществу) на срок, установленный соглашением, права владения и пользования теплотрассой, являющимся объектом соглашения. 

Таким образом, из условий соглашения не следует, что заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, так как не передача такого земельного участка не препятствует обществу осуществлять права и нести обязанности, предусмотренные спорным соглашением - реконструировать котельную и оказывать коммунальные услуги населению муниципального образования. 

Отсутствие условия о порядке предоставления земельного участка в соглашении, как и отсутствие самого факта передачи земельного участка не повлекло для общества никаких негативных последствий при осуществлении деятельности по теплоснабжению, а также не составило препятствий для её фактического осуществления, и препятствий при эксплуатации объекта соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что заключение концессионного соглашения № 03 от 30.06.2014 произведено было в порядке, предусмотренном Законом № 115 (ст.ст. 13, 21-38),  по результатам открытого конкурса.

В соответствии с ч.3 ст. 21 указанного закона при проведении открытого конкурса информация, предусмотренная статьями 24-26, 28, 29, 31, 33 - 35, и протоколы конкурсной комиссии подлежат размещению на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, информация о проведении открытого конкурса и соответствующая конкурсная документация, включая проект оспариваемого соглашения, была доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы, в том числе и истцу.

В порядке, установленном законом № 115-ФЗ ООО «Теплокомфорт» существенное условие о порядке и сроке предоставления земельного участка в проекте концессионного соглашения предусмотрено не было.

При проведении конкурса от ООО «Теплокомфорт» в адрес администрации не поступило никаких предложений о внесении изменений в конкурсную документацию. По результатам конкурса истец признан победителем и сторонами было заключено оспариваемое соглашение в редакции, предусмотренной конкурсной документацией.

Результаты торгов в порядке и в сроки, установленные законом, оспорены не были.

Концессионное соглашение исполнялось сторонами на протяжении нескольких лет. 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права  и  законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Теплокомфорт» удовлетворению не подлежат.

Претензионный порядок обществом соблюден (письмо № 250 от 07.10.2016 - вручено Администрации Малиновского сельсовета).

Государственная пошлина по данному требованию составляет 6 000 руб., обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ООО «Теплокомфорт» и подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Рассмотрев уточненные требования администрации о взыскании с ООО «Теплокомфорт» основного долга по концессионному соглашению № 03 от 30.06.2014 года в размере 400 000,10  рублей за период с 01.07.2014 по 30.12.2016, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Обязанность концессионера вносить концеденту плату за пользование объектом концессионного соглашения следует из возмездного характера концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 28 заключённого концессионного соглашения № 03 от 30.06.2014 концессионная плата устанавливается в размере 200 000 руб. в год. Концессионер обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчётным перечислять в бюджет муниципального образования Малиновский сельсовет концессионную плату в размере 16 666, 67 руб.

Как следует из представленных доказательств, обществу начислена плата за пользование имуществом.  Размер платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2016 составляет за 30 месяцев 16 666,67 руб. = 500 000,10 руб., ООО «Теплокомфорт»  уплачена концессионная плата в размере 100 000 рублей.

Сумма долга с учетом оплаты составила 400 000,10 рублей. 

Представитель ООО “Теплокомфорт” в судебном заседании также указал, что расчет суммы основного долга, предъявленного ко взысканию, обществом проверен, является арифметически правильным.

Доказательств уплаты задолженности в указанном размере обществом не представлено, в связи, с чем требования в этой части подлежат удовлетворению на основании ст. 309-310 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Претензионный порядок  в части взыскания суммы долга истцом соблюден (претензия от 07.10.2016  № 655 – вручена ответчику), при этом суд учитывает периодический характер платежей и неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей в ноябре и декабре 2016, в связи с чем истец воспользовался правом на увеличение исковых требований и периода взыскания платежей в порядке ст. 49 АПК РФ  в ходе рассмотрения дела. 

Возражения ООО «Теплокомфорт» относительно того, что положения п. 28 соглашения являются недействительными -  ничтожными, как противоречащие нормам п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О концессионных соглашениях», судом отклонены, поскольку размер концессионной платы установлен самим обществом в конкурсном предложении. 

Итоги торгов, пункт 28 соглашения не признаны недействительными вступившим в законную силу судебным актом.

 Также суд учитывает, что с  момента заключения концессионное соглашение исполнялось сторонами, истцом производилась частичная оплата концессионной платы погашение задолженности, что подтверждается в т.ч. расчетом истца и  подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

 Согласно действующей в период исполнения договора и разрешения спора в суде редакции пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

     С учетом изложенного суд при вынесении решения учитывает,  что поведение ООО «Теплокомфорт», участвовавшего в конкурсе, подписавшего впоследствии концессионное соглашение, получившее имущество и использовавшее его в своей предпринимательской деятельности, впоследствии частично погасившего сумму задолженности по соглашению, давало основания администрации  полагаться на действительность сделки.

В связи с этим заявленные ООО «Теплокомфорт» доводы о недействительности сделки после предъявления к нему иска в суд, оценены судом как свидетельствующее о злоупотреблении правом, в связи с чем указанные доводы в любом случае не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ООО «Теплокомфорт» от оплаты истцу долга по концессионному соглашению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 66-КГ15-5.

Государственная пошлина по делу в части уточненного требования о взыскании долга в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 000 рублей, истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ООО «Теплокомфорт» в сумме 11 000 рублей.

Всего с ответчика по первоначальному и встречному требованию в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

2. Уточненные исковые требования администрации Малиновского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Малиновского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по концессионному соглашению № 03 от 30.06.2014 за период с 01.07.2014  по 30.12.2016 в размере 400 000,10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.ФИО5