Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7338/2020

г. Липецк

27 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

         общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАТОМ-ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки продукции от 12.01.2018 № 1801/3 в размере 135 248 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 057 руб. 00 коп.,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАТОМ-ПОВОЛЖЬЕ» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки продукции от 12.01.2018                         № 1801/3 в размере 135 248 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5 057 руб. 00 коп.    

         Определением от 29.09.2020 арбитражный суд  принял дело к рассмотрению с   учетом   согласованной   договорной  подсудности на   основании п.  10.2 договора поставки продукции от 12.01.2018 г. № 1801/3   в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Определение суда от 29.09.2020г. было направлено  сторонам  (см. почтовые   уведомления). 

         На основании ч. 1, п.  3  ч.  4 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд  признал  стороны извещенными надлежащим образом.

Ответчиком  в   установленный   срок  отзыва   по  заявленным  исковым  требованиям и  доказательств возврата  предоплаты не   направлено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2020г., принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены, и с Общества с ограниченной ответственностью «ДИАТОМ-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ» взыскана предварительная оплата за товар по договору поставки продукции от 12.01.2018  № 1801/3 в размере 135 248 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 057 руб. 00 коп.    

         26.11.2020г. в материалы дела поступило заявление  о составлении  мотивированного  решения.

         Принимая во внимание соблюдение истцом сроков обращения в суд с соответствующим заявлением, суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

         Из  материалов  дела   следует,  что между ООО «МИНЕРАЛ» (Покупатель) и ООО «ДИАТОМ-ПОВОЛЖЬЕ» (Поставщик) был заключен договор поставки продукции от 12.01.2018 г.  № 1801/3, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

         На  основании  указанного договора поставки продукции от 12.01.2018г. № 1801/3 истец произвел предоплату ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей за поставку товара, что подтверждается платежным поручением № 61 от 31.01.2020г.

         В связи с тем, что ООО «МИНЕРАЛ» имело задолженность по более ранним поставкам, 17.03.2020 г. в адрес ответчика было направлено письмо № ИСХ-2-5/20 о возврате денежных средств в размере 135 248  рублей 69 копеек.

         22.05.2020г.  в адрес ООО «ДИАТОМ-ПОВОЛЖЬЕ» было также направлено письмо № ИСХ-2-12/20 с просьбой отгрузить ООО «МИНЕРАЛ» диатомит природный активированный (фр 1,0-5,0 мм) на сумму 135 248 рублей 60 копеек.

         06.08.2020г. ООО «МИНЕРАЛ» отправил ответчику претензию с просьбой вернуть предварительную оплату по договору поставки продукции от 12.01.2018г. № 1801/3 в размере 135 248 рублей 60 копеек за не поставленный товар (л.д.  12 -  16).

Поскольку на  досудебной  стадии урегулирования  спора предоплата  ответчиком   не   возвращена  и   товар  не   поставлен,  ООО «МИНЕРАЛ»  обратилось в суд с   настоящим  иском.   

Исходя из анализа условий договора поставки продукции от 12.01.2018 г.  № 1801/3, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

          Факт перечисления предварительной оплаты истцом в адрес ответчика на сумму                 200 000 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № 61 от 31.01.2020 г.

          Представленной   перепиской сторон  (л.д.  28  -  30) подтверждается,  что  возврат  денежных  средств ООО «ДИАТОМ-ПОВОЛЖЬЕ» не   произведен.

          С  учетом  указанного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В  этой   связи,  с  ответчика подлежат  взысканию   судебные расходы   на оплату   государственной   пошлины   в   размере  5 057 руб. 00 коп.,  оплаченные  истцом  на  основании  платежного  поручения   № 398 от 21.09.2020г.

        Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАТОМ-ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предварительную оплату за товар по договору поставки продукции от 12.01.2018                         № 1801/3 в размере 135 248 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 057 руб. 00 коп.    

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

           СудьяН.В. Никонова