ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-13959/2019

г. Тула

01 февраля 2023 года

20АП-8895/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 02.09.2022),

от ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 29.03.2021),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью                      «ЛНК Мебель» ФИО5 (лично, паспорт),

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛНК Мебель» ФИО5 

на определение Арбитражного суда  Тульской области от 20.10.2022 по делу                    № А68-13959/2019 (судья Балахтар Е.А.),  вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5  к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ЛНК-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об истребовании объектов движимого имущества, переданных  на ответственное хранение, заинтересованные лица:  ФИО6, Управление службы судебных приставов по Тульской области,  ФИО2, ООО «ЛНК Мебель» (дублер, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЛНК Мебель» (далее – ООО «ЛНК Мебель») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО7. 

Определением суда от 14.08.2020 ФИО8 оглы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛНК Мебель». Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего. 

Определением суда от 30.11.2020 конкурсным управляющим ООО «ЛНК Мебель» утвержден ФИО5. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об истребовании объектов движимого имущества, переданных на ответственное хранение. Просил обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО5 в течение 3-х дней со дня вынесения судебного определения следующее имущество ООО «ЛНК Мебель»: 

1. Пылеулавливающий аппарат ФЦ-8000, комп.3 (полиэтирол) ВДП-RU500 исп.1, № 11Квт, 2900об/мин – 1 шт.

2. Рейсмусовый станок PS63 Casadei № АВ229918 – 1 шт.

3. Сверлильно-пазовальный станок MS-3112 – 1 шт.

4. Сверлильный станок с вертикальными и горизонтальными головами, пневмопривод, мод. MZ 9216 – 1 шт.

5. Станок фрезерный Т1000L 5,5Квт, кожух 250мм, реверс № 0871 – 1 шт.  

6. Обрабатывающий центр с ЧПУ TECH-Z2-27В № АА1/017332 – 1 шт.

7. Шлифовально-калибровочный станок LIBRA 45 Cassadei NAB 217601 – 1 шт.  

8. Станок калибровочный мод. SR-RP700 – 1 шт.

9. Станок шипорезный с двумя столами PADE TF N 12782 – 1 шт.

10. Станок токарный CL-1200 – 1 шт.

11. Станок круглопильный Ц-6-2 – 2 шт.

12. Станок круглопильный Ц-6-2 (разукомплектован) – 1 шт.

13. Шлифовальный станок ШЛПС-6 – 1 шт.

14. Рейсмусовый станок СР6-10 – 1 шт.

15. Фрезерный станок Т35-1 – 1 шт.

16. Фуговальный станок СФ-4 – 1 шт.

17. Фрезерный станок ФСШ-1А – 1 шт.

18. Шкаф металлический – 8 шт.

19. Станок фрезерный Т1000S 2011 г.в. № 1214 – 1 шт.

20. Вентилятор пылеулавливающий тип ВРП 115-45 № 6.3. на 11 кВт – 1 шт.

Согласно представленному акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2019 в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника – ООО «ЛНК Мебель» по адресу: Ленинский район, п.Новая земля. 

Арест включает запрет распоряжения имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с правом беспрепятственного использования. 

Хранитель имущества ФИО4, учредитель должника ООО «ЛНК-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В ходе проведения инвентаризации обследования места хранения (по адресу: 301116, Тульская обл., Ленинский район, сельское поселение Федоровское, поселок Новая Земля) конкурсным управляющим было установлено, что по данному адресу зарегистрирована организация с идентичным наименованием ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), где 100% бенефициаром является ФИО6 (71300007732) – дочь ФИО4 

При этом вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>), находится в эксплуатации у новой организации ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>), где учредителем является ФИО6 

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагает, что ответчик (хранитель) ФИО4 на незаконных основаниях передала в безвозмездное пользование оборудование (станки) своей дочери ФИО6, директору ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что тем самым причиняет ущерб кредиторам. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек в качестве заинтересованного лица по спору ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «ЛНК Мебель» ФИО5 к ФИО4, ООО «ЛНК-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании объектов движимого имущества, переданного на ответственное хранение, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022, конкурсный управляющий ООО «ЛНК Мебель» ФИО5 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции самостоятельно не привлек к участию Управление ФССП по Тульской области, поскольку спорное имущество было передано на  ответственное хранение (хранителю) ФИО4 приставом -  исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2019. Отмечает, что основанием для подачи искового заявления об истребовании является наличие права собственности на истребуемое имущество, а не его фактическое наличие у хранителя. Полагает, что при рассмотрении иска, не был исследован вопрос об обстоятельствах нахождения (выбытия) истребуемого имущества у хранителя, что не дает основания считать данное имущество отсутствующим у хранителя.

Конкурсный управляющий ООО «ЛНК Мебель» ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель ФИО2, ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: Ленинский район, п.Новая земля зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2010. 

С 06.05.2010 директор – ФИО9, учредитель с 06.05.2010 по текущую дату ФИО4 (доля 1/2), с 06.05.2010 по 03.10.2019 – ФИО9 (доля 1/2), с 04.10.2019 – 1/2 доли принадлежит обществу. 

Согласно представленному акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2019 в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника – ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: Ленинский район, п.Новая земля. 

Арест включает запрет распоряжения имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения – с правом беспрепятственного использования. 

Хранитель имущества учредитель должника ООО «ЛНК-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4, получила на хранение следующее имущество: 

1. Пылеулавливающий аппарат ФЦ-8000, комп.3 (полиэтирол) ВДП-RU500 исп.1, № 11Квт, 2900об/мин – 1 шт.

2. Рейсмусовый станок PS63 Casadei N АВ229918 – 1 шт.

3. Сверлильно-пазовальный станок MS-3112 – 1 шт.

4. Сверлильный станок с вертикальными и горизонтальными головами, пневмопривод, мод. MZ 9216 – 1 шт.

5. Станок фрезерный Т1000L 5,5Квт, кожух 250мм, реверс № 0871 – 1 шт.  

6. Обрабатывающий центр с ЧПУ TECH-Z2-27В N АА1/017332 – 1 шт.

7. Шлифовально-калибровочный станок LIBRA 45 Cassadei NAB 217601 – 1 шт.  

8. Станок калибровочный мод. SR-RP700 – 1 шт.

9. Станок шипорезный с двумя столами PADE TF N 12782 – 1 шт.

10. Станок токарный CL-1200 – 1 шт.

11. Станок круглопильный Ц-6-2 – 2 шт.

12. Станок круглопильный Ц-6-2 (разукомплектован) – 1 шт.

13. Шлифовальный станок ШЛПС-6 – 1 шт.

14. Рейсмусовый станок СР6-10 – 1 шт.

15. Фрезерный станок Т35-1 – 1 шт.

16. Фуговальный станок СФ-4 – 1 шт.

17. Фрезерный станок ФСШ-1А – 1 шт.

18. Шкаф металлический – 8 шт.

19. Станок фрезерный Т1000S 2011 г.в. № 1214 – 1 шт.

20. Вентилятор пылеулавливающий тип ВРП 115-45 № 6.3. на 11 кВт – 1 шт.

Акт ареста имущества в установленном порядке не оспорен, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и передаче его на ответственное хранение не обжаловались, судом данные действия не были признаны незаконными. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. 

В ходе проведения инвентаризации обследования места хранения (по адресу: 301116, Тульская обл., Ленинский район, сельское поселение Федоровское, поселок Новая Земля) конкурсным управляющим было установлено, что по данному адресу зарегистрирована организация с идентичным наименованием ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), где 100% учредителем является ФИО6 (71300007732) – дочь ФИО4. 

При этом вышеуказанное имущество, принадлежащее должнику ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>), находится в эксплуатации у новой организации ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, дублер), где учредителем является ФИО6 

Из пояснений представителя хранителя – ФИО4 следует, что имущество у ФИО4 отсутствует, ответчик не знает, где находится имущество, переданное ей на ответственное хранение. 

Конкурсный управляющий, также указывает, что по адресу должника находится организация с идентичным наименованием ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), где 100% бенефициаром является ФИО6 (71300007732) – дочь ФИО4. Спорное оборудование находится в эксплуатации у новой организации ООО «ЛНК Мебель» (ИНН 

<

***>), где учредителем является ФИО6 

ФИО6 в суде первой инстанции  настаивала на том, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем  в ходе судебного разбирательства  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии спорного имущества у хранителя – ФИО4 

Поскольку  требование заявителя сформулировано как истребование имущества у ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия истребуемого имущества в распоряжении ответчика судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем в удовлетворении такого заявления необходимо отказывать. 

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986. 

Кроме того, из представленных суду первой инстанции  документов усматривается, что между сторонами имеется спор о праве. 

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов. 

Ответчик по требованиям – один из учредителей должника ФИО4, не является самостоятельным участником в деле о банкротстве. 

По смыслу статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных с обстоятельств. 

Из текста     отзывов и представленных    документов усматривается, что ФИО6, ФИО2 полагают себя собственниками спорного имущества. 

Оценив представленные в материалы доказательства, приняв во внимание наличие притязаний ФИО6, ФИО2 в отношении спорного имущества, суд области пришел к правильному  выводу о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в общем порядке, установленным процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве должника – ООО «ЛНК-Мебель» (абзац третий пункта 1 статьи 63, абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФССП по Тульской области подлежит отклонению, поскольку интерес в споре у третьих лиц возникает в случае обсуждения их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Однако, в рассмотренном случае какие-либо вопросы, касающиеся прав и законных интересов указанного лица в предмет доказывания по настоящему обособленному спору не входили. 

Доводы жалобы о том, что не был исследован вопрос об обстоятельствах нахождения (выбытия) истребуемого имущества у хранителя, что не дает основания считать данное имущество отсутствующим у хранителя, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

В связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что ввиду непредставления доказательств, подтверждающих нахождение у ФИО4 истребуемого имущества, судебный акт, обязывающий его передать, не отвечает признаку исполнимости.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что конкурсный управляющий не лишен возможности предъявления виндикационного требования к лицам, у которых имущество фактически находится либо взыскания в судебном порядке убытков с лица, не обеспечившего сохранность имущества должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Тульской области от 20.10.2022 по делу № А68-13959/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова