Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39943/2017

12 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА УСТЬ-ЛУГА" (198255, 

<

...>, лит.А, пом.15-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата государственной регистрации: 06.07.2011)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Логистик трейд" 

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 б/н

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА УСТЬ-ЛУГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 080 932 руб. задолженности, 9 894 руб. 74 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 09.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Трейд».

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика и третьего лица, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 30.11.2016 № 01-11/2016, в рамках которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение  третьим лицом обязательств по договору от 06.06.2014 № 67 ТЭ-2014.

Согласно данному договору поручительства задолженность третьего лица перед истцом составляет 1 082 932 руб.  В пункте 2.4 Договора поручительства указано, что Поручитель должен исполнить требование Кредитора (истца) в срок не позднее первого мая 2017 года.

В материалы дела представлены подписанные третьим лицом как заказчиком акты оказанных услуг. Доказательства их оплаты не представлены.  

Между истцом и третьим лицом подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 г. – декабрь 2016 г., согласно которому задолженность третьего лица составляет 1 082 932 руб. 81 коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия хозяйственных отношений между истцом и третьим лицом, в обеспечение обязательств по которым ответчик выступил поручителем.

Истец обратился с предарбитражной претензией от 04.05.2017 № 01/04 к ответчику,  затем в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 05.06.2017 в размере 9 894 руб. 74 коп.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны соответствующими положениям статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА УСТЬ-ЛУГА"              1 080 932 руб. задолженности, 9 894 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 829 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 99 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова