Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-12753/2018

15 марта 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2018 года по делу №А19-12753/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «ВТБ РЕГИСТРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>) о внесении записи о переходе прав на ценные бумаги, третье лицо: акционерное общество «Город Мастеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Коммунальная, 17) (суд первой инстанции: Акопян Е.Г.)

В судебном заседании 04.03.2019г. объявлялся перерыв до 11.08.2019г. до 10 час. 15мин.

Определением от 07.03.2019г. произведена замена судьи Мациборы А.Е. на судью Даровских К.Н.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

От ФИО3 - представителя по доверенности от 18.07.2018 ФИО4,

От АО «Город Мастеров» - представителя по доверенности от 02.07.2018 ФИО4,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3, акционерному обществу «ВТБ РЕГИСТРАТОР» (далее – ответчики, ФИО3, АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР») с требованием о внесении в реестр акционеров АО «Город Мастеров» записи о переходе от ФИО3 к ФИО2 прав на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Город Мастеров».

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил:

- признать право собственности ФИО2 на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Город Мастеров» номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-42175-N;

- обязать акционерное общество «ВТБ РЕГИСТРАТОР» списать 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Город Мастеров» номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-42175-N с лицевого счета ФИО3 и зачислить их на лицевой счет ФИО2;

- внести в реестр акционеров АО «Город Мастеров» запись о переходе от ФИО3 к ФИО2, прав на 50 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Город Мастеров».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2018 года по делу №А19-12753/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подписание ФИО3 передаточного распоряжения о переходе к ФИО2 права собственности на 50 штук акций ЗАО «Город Мастеров» является уведомлением о состоявшейся между ними сделки купли- продажи акций от 01 августа 2012 года, подтверждающей переход права собственности на 50 штук акций. 

Не согласен  с  выводом  суда первой  инстанции о пропуске истцом срока исковой давности,   поскольку почтовое отправление  с требованием   о предоставлении документов   для внесении   записи  в реестр   акционеров о новом владельце акций направлено 10.07.2015  г.,   получено ФИО3 16.07.2015 года. Следовательно, именно с момента получения требования о предоставлении документов, истребованных у ФИО3 с целью внесения записи в реестр акционеров о новом владельце акций, начинает течь срок исковой давности по защите нарушенных прав.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ФИО3 так же представлены дополнительные пояснения в дополнениях к отзыву относительно пропуска  истцом  срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01.08.2012 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующие ценные бумаги:

1.1.1 Вид, категория, тип ценных бумаг:акции обыкновенные, именные, бездокументарные.

1.1.2 Наименование и дата государственной регистрации эмитента ценных бумаг: закрытое акционерное общество «Город Мастеров» (ЗАО «Город Мастеров»), зарегистрированное в г. Братске 1 марта 2003 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственных реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, серия 38 № 000178211, выданное 9 сентября 2002 года Инспекцией МНС России по Центральному округу города Братска Иркутской области, регистрационный № 4580, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/380401001.

1.1.3 Номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг: 1-01-42175-N

1.1.4 Номинальная стоимость одной ценной бумаги: 100 рублей.

1.1.5 Количество передаваемых ценных бумаг 50 штук.

Согласно пункту 1.2 договора, передача ценных бумаг осуществляется после окончательного расчета по передаточному распоряжению, подписанному сторонами.

В силу пункта 1.3. договора право собственности на ценные бумаги возникает у покупателя с момента внесения записи в реестр эмитента, держателем которого является ЗАО «Город Мастеров».

В соответствии с пунктом 2.2 договора, сумма сделки составляет 5 000 рублей.

Подтверждением оплаты является соответствующая расписка (пункт 3.1 договора).

01.08.2012 ФИО3 и ФИО2 было подписано передаточное распоряжение на обыкновенные именные акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42175-N, согласно которому на имя истца должны быть зачислены ценные бумаги ЗАО «Город Мастеров» в количестве 50 штук; основание для внесения записи: договор купли-продажи ценных бумаг от 01.08.2012.

Согласно доводам истца, в декабре 2017 года при устном обращении к ФИО3 с требованием о предоставлении документов для внесения записи в реестр акционеров о новом владельце акций на основании договора купли-продажи, был получен устный отказ без мотивировки.

05.12.2018 ФИО3 было направлено письменное требование о предоставлении документов для внесения записи в реестр акционеров о новом владельце акций на основании договора купли-продажи; почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

17.04.2018 истец обратился в АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» по вопросу выдачи информации из реестра ЗАО (АО) «Город Мастеров» о том, зарегистрированы ли на имя ФИО2 ценные бумаги, является ли он владельцем ценных бумаг АО «Город Мастеров».

20.04.2018 истцом было получено уведомление от АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР» об отказе в выдаче информации из реестра ЗАО (АО) «ГОРОД МАСТЕРОВ», в связи с тем, что лицо, подавшее запрос не является зарегистрированным лицом, в реестре не содержится информация о ФИО2

Полагая, что ФИО3, являясь лицом, совершившим отчуждение ценных бумаг ЗАО (АО) «Город Мастеров» на основании договора купли-продажи от 01.08.2012 и подписавшим передаточное распоряжение, умышленно уклоняется от представления лицу, одушевляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги - АО «ВТБ РЕГИСТРАТОР», распоряжения о проведении операции по счету, списания и зачисления на имя истца в реестре ценных бумаг ЗАО (АО) «Город Мастеров» в количестве 50 акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт оплаты, и пропущен срок исковой давности, установленный статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Именные бездокументарные акции в уставном капитале общества представляют собой имущественное право, к правоотношениям, по отчуждению которого в соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

По условиям статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а в соответствии со вторым абзацем статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как  следует из  материалов  дела,  ответчик,  оспаривая   требования истца,  указал на неисполнение   последним   обязательств   по оплате   спорных  ценных бумаг.   

Доказательством расчета между физическими лицами является расписка.

На необходимость наличия расписки указывает и пункт 3.1 договора.

Однако,   как  установлено, расписка подтверждающая передачу истцом ответчику денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты ценных бумаг по договору от 01.08.2012 года не представлена.

  В связи,  с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передаточное распоряжение не подтверждает передачу денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 договора, передача ценных бумаг осуществляется после окончательного расчета по передаточному документу, подписанному сторонами.

Кроме того, тот факт, что ответчик не зарегистрировал переход права собственности на спорные акции, в отсутствие соответствующей расписки,  подтверждает доводы ответчика об отсутствии оплаты по договору.

Ответчиком  также  заявлено  о  пропуске срока исковой  давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установил, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи ценных бумаг ЗАО (АО) «ГОРОД МАСТЕРОВ» был заключен 01.08.2012, в эту же дату сторонами договора было передаточное распоряжение на обыкновенные именные акции.

 Исходя  из    разумности  срока   исполнения, суд первой  инстанции  правильно   определил, что  на дату 08.08.2012 истец должен был узнать о нарушении своего права.

С рассматриваемым иском ФИО2 обратился в арбитражный суд только 26.05.2018, что подтверждает оттиск печати почтового отделения г. Братска на конверте (лист дела 63), то есть спустя, более пяти лет со дня,  когда  он узнал   о нарушении  своего права  (08.08.2012).

Согласно  статье 203 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представленные в материалы дела   обращения  истца к ответчику   в июле 2015,  в декабре 2017  г.  с требованием о предоставлении документов для внесения записи в реестр акционеров о новом владельце акций на основании договора купли-продажи  не свидетельствуют  о прерывании   срока  исковой  давности.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не установлено, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2018 года по делу №А19-12753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

Л.В. Оширова