ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9356/2021

18 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю..

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10220/2021) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу № А46-9356/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644119, 

<

...>, помещение 3П каб.2) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) о признании недействительным решения от 14.05.2021 №55-01/2823 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 в аренду без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 99» - ФИО2, по доверенности от 25.05.2021 сроком действия 1 год, диплом; 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО3, по доверенности от 28.12.2020 № 165-Д сроком действия 31.12.2021, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы - 99» (далее – заявитель, ООО «Стройматериалы - 99», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Омской области, Управление), выразившегося в письме от 14.05.2021 № 55-01/2823 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3078 площадью 52 803 кв.м, местоположение которого установлено в 400 м юго-восточнее от ориентира - строение с почтовым адресом: 

<

...> на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу                        № А46-9356/2021 заявление ООО «Стройматериалы - 99» было удовлетворено. Суд признал недействительным решение Управления, выразившееся в письме от 14.05.2021 № 55-01/2823 об отказе в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 площадью 52 803 кв.м, местоположение которого установлено в 400 м юго-восточнее от ориентира - строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 11-я Заозерная, д. 2, на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов. 

В качестве способа восстановления права суд обязал заинтересованное лицо в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Стройматериалы - 99» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 площадью 52 803 кв.м, местоположение которого установлено в 400 м юго-восточнее от ориентира - строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 11-я Заозерная, д. 2.

Кроме того, суд взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Не соглашаясь с решением суда, ТУ Росимущества по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия у заявителя законного права на получение земельного участка в аренду без торгов для завершение строительства.

От ООО «Стройматериалы - 99»  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании акта о выборе земельного участка для строительства объекта от 04.02.2005 № 12011 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3078.

Для предполагаемого строительства были получены      технические условия на распределительный газопровод от 23.08.2005 № 54-ту, технические условия от 16.02.2005 № 7/190-05 на водоснабжение и канализацию, технические условия от 15.01.2007  № ТУ ОЭ 18/2007 на электроснабжение, разрешение от 10.11.2006 № 31-10-601 на электроснабжение.

01.04.2008 между ТУ Росимущества по Омской области и ООО «Стройматериалы – 99» был заключен договор аренды № 165-ТУ, находящегося в федеральной собственности земельного участка, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3078, местоположение в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, для общественно-деловых целей и подписан акт приема-передачи.

Постановлением от 14.11.2008 № 1014-п был изменен вида разрешенного использования, а распоряжение от 11.03.2009 № 160-р  утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Заозерная в САО г. Омска № 12576.

По заявлению Общества для строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3078 было получено  разрешение на строительство от 11.08.2009    № 55-789, утверждено архитектурно-планировочное задание.

Названные выше обстоятельства были установлены в рамках дела № А46-7285/2017 между теми же лицами, участвующими в деле, и фактически в рамках настоящего дела не оспариваются. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу № А46-1252/2009, договор аренды от 01.04.2008 № 165-ТУ признан недействительным в силу ничтожности, применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязывающие общество возвратить ТУ Росимущества по Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющий почтовый адрес: 

<

...>.

Судебные акты оставлены без изменения постановлением от 23.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

01.12.2009 сторонами по договору был оформлен акт приема-передачи, согласно которому общество передало, а ТУ Росимущества по Омской области приняло земельный участок, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

ТУ Росимущества по Омской области 01.02.2010 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, по результатам, которого был составлен акт обследования земельного участка от 03.11.2015. Из акта следует, что земельный участок не используется на момент обследования, территория не огорожена, находится под охраной, на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 шт., строительство домов не ведется.

По иску Управления было возбуждено дела  № А46-900/2016, в камках которого истец просил об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного    суда    от    08.08.2016   ТУ Росимущества по Омской области   было отказано   в   удовлетворении заявленных требований.

Управление 13.03.2017 направило письмо заявителю с требованием об освобождении земельного участка и проведения рекультивации. В связи с не принятием мер по сносу построек ТУ Росимущества по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием об обязании Заявителя произвести снос самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3078 от объектов   незавершенного   строительства   (кирпичные   жилые   дома) с подземными коммуникациями, степенью готовности 40-70%.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 по делу № А46-7285/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 16.03.2018 Управлению отказано в удовлетворении требований.

14.04.2021 ООО «Стройматериалы - 99» обратилось в ТУ Росимущества по Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52 803 кв.м, местоположение которого установлено в 400 м юго-восточнее от ориентира – строение с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 11-я Заозёрная, д. 2, на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней без проведения торгов для целей завершения строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня», состоящего из 64 объектов незавершённого строительства. 

Письмом от 14.05.2021 № 55-01/2823 ТУ Росимущества по Омской области в предоставлении земельного участка отказало, сославшись на отсутствие в представленном пакете документов и сведений, подтверждающих права собственности Общества на объекты незавершённого строительства, расположенные на земельном участке. 

Полагая, что отказ Управления в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует законному праву пользования объектом недвижимого имущества, в том числе, на завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение считает законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применяющимся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлены общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

По убеждению суда апелляционной инстанции, общее правило предоставление земельных участков без торгов, предусмотренное частью 2 статьей 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Отношения же, возникшие ранее указанной даты, регламентированы Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как переходные положения.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества по Омской области и ООО «Стройматериалы – 99» был заключен договор аренды от 01.04.2008 № 165-ТУ, находящегося в федеральной собственности земельного участка, общей площадью 52 803 кв. м, кадастровый номер 55:36:070106:3078, местоположение в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> для строительства.

На земельном участке располагаются объекты   незавершенного   строительства   (кирпичные   жилые   дома) с подземными коммуникациями, степенью готовности 40-70%, принадлежащие заявителю, что заинтересованным лицом не оспаривается и являлось предметом исследования в рамках дел №№ № А46-900/2016, А46-7285/2017.

Таким образом,  в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» поскольку объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, право собственности на указанные объекты принадлежит заявителю, земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Как было указано выше,  основанием для отказа в предоставлении земельного участка Обществу явилось то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку на земельном участке находятся объекты незавершённого строительства, которые принадлежат третьим лицам, права которых могут быть нарушены при передаче земельного участка в аренду без торгов. 

Действительно в силу пункта 1, 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если 

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заявителем возведено 64 объекта, из которых 48 объектов - возведено при нахождении земельного участка в аренде, и 16 объектов - возведено после подписания акта приема-передачи передачи земельного участка, т.е. самовольно при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Однако, как было выше сказано, пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ позволяет принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном  земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все 64 объекта были возведены заявителем. Так, на основании договора аренды от 01.04.2008  № 165-ТУ ТУ Росимущества по Омской области предоставило ООО «Стройматериалы - 99» для строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня» находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 52 803 кв.м, с кадастровым номером 55:36:070106:3078, расположенный в границах земель населённых пунктов.

В последующем, решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-1252/2009, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009, договор аренды № 165-ТУ признан недействительным в силу ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки. 

Суд обязал Общество возвратить ТУ Росимущества по Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв.м, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 м юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. 

01.12.2009 сторонами по договору был оформлен акт приёма-передачи, согласно которому Общество передало, а ТУ Росимущества в Омской области приняло спорный земельный участок, на котором располагались строения в количестве 48 объектов, включая подземные коммуникации к ним со степенью готовности 40-70%.

При этом, ТУ Росимущества по Омской области 01.02.2010 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, по результатам, которого был составлен акт обследования земельного участка от 03.11.2015. Из акта следует, что земельный участок не используется на момент обследования, территория не огорожена, находится под охраной, на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 шт., строительство домов не ведется.

Данные обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что 16 домов построено после признания договора недействительным.

Однако, архитектурно-планировочным заданием, утверждённым главным архитектором города Омска, согласованными техническими условиями с учётом Постановления Мэра города Омска от 14.11.2008 № 1014-п «Об изменениях вида разрешённого использования некоторых земельных участков», распоряжением от 11.03.2009 № 160-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Заозерная в Советском административном округе г. Омска», градостроительным планом земельного участка № 12576, разрешением на строительство от 11.08.2009 № 55-789 подтверждается, что на участке было начато строительство таунхаусов, имевших общую стену, что позволило считать эти объекты за единое строение. 

Вместе с тем, в рамках дела № А46-900/2016 заинтересованным лицом был представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, в котором отражено, что на земельным участке расположены объекты незавершённого строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 шт. 

Как отмечено на стр. 3 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу № А46-900/2016 представитель ООО «Стройматериалы - 99» пояснил, что фактически на момент возврата спорного земельного участка на нём были размещены 48 объектов и в дальнейшем никакие новые объекты не строились, 64 объекта появились в связи с двойным учётом таунхаусов (не в качестве одного объекта, а двух), что следует из справки, приложенной к акту от 01.12.2009. 

В рамках дела № А46-7285/2017 о сносе самовольных построек Арбитражным судом Омской области сделан правовой вывод о том, что ТУ Росимущества по Омской области не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих статус построек как самовольных, а, напротив, Обществом представлены доказательства того, что строительство проводились в законном порядке. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что возведенные ООО «Стройматериалы - 99» во время существования арендных отношений постройки не являлись самовольными, строительство проходило на законных основаниях. 

Таким образом, факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов незавершённого строительства, принадлежащих ООО «Стройматериалы - 99» подтверждён материалами дела и вступившими ранее в законную силу судебными актами. 

Разница в количестве этих объектов обусловлена методом их подсчёта. Указанной позиции Общество придерживалось и в рамках настоящего спора, подкрепив свои доводы данными сервиса Google Earth, распоряжением Администрации г. Омска от 11.09.2009 № 362 «Об установлении почтово-адресной нумерации объектам капитального строительства, расположенным на территории Советского административного округа г. Омска», где в отношении строящихся таунхаусов в скобках дано указание на часть 1 и часть 2, а также кадастровыми и техническими паспортами объектов незавершённого строительства, рабочим проектом архитектурного решения № 08-2006-АР Квартал индивидуальных жилых домов «Агродеревня» по ул. Заозёрная САО г. Омска Блокированные жилые дома (таунхаус). Тип 1, 2. 

Информация о том, что на спорном земельном участке расположены какие-либо иные объекты, принадлежащие не Обществу, а иным лицам, документально не подтверждена. 

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что у ТУ Росимущества по Омской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении ООО «Стройматериалы - 99» на праве аренды испрашиваемого участка.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что отказ в удовлетворении заявленных требований породил бы правовую неопределенность, при которой заявитель, являющийся собственником объектов, фактически лишён возможности продолжить их строительство, надлежащим образом оформить право владения и пользования расположенным под ними земельным участком и вносить за него арендную плату. При том, что земельный участок не может являться предметом аукциона в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, а в удовлетворении требования о сносе построек ТУ Росимущества по Омской области было отказано (решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 по делу № А46-900/2016, от 19.09.2017 по делу № А46-7285/2017). 

Таким образом, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу    № А46-9356/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков