АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37436/23

г. Уфа

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить строительные дефекты; о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения от 10.06.2024г.)

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.05.2024г.;

от ответчика –ФИО2 по доверенности №4 от 09.01.2024г.;

от третьего лица – явки нет, извещены;

ООО БЛИЦОР обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к НО ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РБ об устранении строительных дефектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Ответчик представил отзыв, указал, что согласно акту от 04.06.2024г. наличие недостатка в виде протечки крови над лоджией кв. 83 не подтвердилось. Наличие недостатка в виде протечки крови над лоджией кв. 84 так же не подтвердилось ввиду непредоставления доступа в указанное жилое помещение. Таким образом, в удовлетворении требований об устранении недостатков в виде протечек кровлей ответчик просит отказать.

По подтоплению грунтовыми водами подвала подъезда №4 стороны установили необходимость гидроизоляции внутренней стены подвала пенитроном (герметизирующим составом) на площади 7,5 м.кв, в срок до 30.09.2024.

По отслоению облицовочных блоков цоколя стороны установили необходимость герметизации примыкания бессер-блока к фасаду здания на площади до 50% от периметра здания в срок до 30.08.2024.

По провалам отмосток стороны установили необходимость ремонта и восстановления асфальтового покрытия на площади 10 м.кв, по типу «холодный асфальт» в срок до 30.08.2024.

Ответчик также возражает против удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки. В случае, если суд удовлетворит такое требование, просит принять во внимание сроки устранения недостатков, установленные сторонами в акте от 04.06.2024.

           10.06.2024г. Истец в судебное заседание представил уточненное исковое заявление в окончательной редакции, датированное 10.06.2024г.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 13-30. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 13 час. 30 мин., при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, НО ФРЖС является застройщиком многоквартирных домов (МКД) по адресу: РБ, 

<

...>, а ООО «БЛИЦОР» является управляющей компанией (далее - Истец) этого МКД (лицензия №Л045-01328-02/00601830 от 20.02.2019) с 01.07.2023.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе эксплуатации МКД выявлены недостатки в виде подтопления грунтовыми водами подвала в 4-м подъезде, отслоение бисера цоколя от дома, местами провалы отмостки и протечка кровли над лоджией кв.№ 83, 84.

Все указанные дефекты являются строительными и в рамках гарантийного срока, установленного действующим законодательством (ст.724 ГК РФ), подлежат устранению силами Застройщика и за его счет.

ООО «Блицор» неоднократно обращался с требованиями об устранении строительных недостатков, в том числе был проведен осмотр, однако ответчик игнорирует требования управляющей организации.

Неисполнение требований, претензий ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указал, что согласно акту от 04.06.2024г. наличие недостатка в виде протечки крови над лоджией кв. 83 не подтвердилось. Наличие недостатка в виде протечки крови над лоджией кв. 84 так же не подтвердилось ввиду непредоставления доступа в указанное жилое помещение. Таким образом, в удовлетворении требований об устранении недостатков в виде протечек кровлей ответчик просит отказать.

По подтоплению грунтовыми водами подвала подъезда №4 стороны установили необходимость гидроизоляции внутренней стены подвала пенитроном (герметизирующим составом) на площади 7,5 м.кв, в срок до 30.09.2024.

По отслоению облицовочных блоков цоколя стороны установили необходимость герметизации примыкания бессер-блока к фасаду здания на площади до 50% от периметра здания в срок до 30.08.2024.

По провалам отмосток стороны установили необходимость ремонта и восстановления асфальтового покрытия на площади 10 м.кв, по типу «холодный асфальт» в срок до 30.08.2024.

Ответчик также возражает против удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки. В случае, если суд удовлетворит такое требование, просит принять во внимание сроки устранения недостатков, установленные сторонами в акте от 04.06.2024.

           10.06.2024г. Истец в судебное заседание представил уточненное исковое заявление в окончательной редакции, датированное 10.06.2024г.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно частям 1 и 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, при этом гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее 5 лет.

В силу положений п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой права общей долевой собственности. Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе устранение недостатков. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении. При этом, в соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 755 и ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе эксплуатации МКД выявлены недостатки в виде подтопления грунтовыми водами подвала в 4-м подъезде, отслоение бисера цоколя от дома, местами провалы отмостки и протечка кровли над лоджией кв.№ 83, 84.

В целях подтверждения наличия выявленных недостатков, допущенных застройщиком, 23.08.2023 проведен совместный осмотр многоквартирного дома №3, расположенного по адресу: ул. Белореченский проезд, с. Миловка, по итогам которого составлен акт осмотра № б/н от 23.08.2023, подтверждающий наличие недостатков. Однако до настоящего времени спорные строительные недостатки ответчиком не устранены.

Определениями суда от 16.11.2023, 31.01.2024, сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, заявить соответствующее ходатайство.

Кроме того, Определениями суда от 06.03.2024, 27.05.2024 сторонам предлагалось провести совместный осмотр МКД на предмет определения перечня и объема недостатков, истцу предложено уточнить исковые требования. Стороны провели совместный осмотр, по результатам которого был составлен Акт осмотра от 04.06.2024г., подписанный обеими сторонами и определены порядок и способ устранения недостатков.

В Акте осмотра от 04.06.2024г. указаны следующие недостатки:

- в виде подтопления грунтовыми водами подвальное помещение 4- го подъезда путем выполнения гидроизоляции пола и стен с использованием материала «Пенетрон» или аналога, общая площадь поверхности 7,5 кв.м. в срок 30.09.2024; 

- в виде отслоения облицовочного бессера от цокольной части дома в объеме 50% от периметра всего дома путем герметизации примыкания в срок до 30.08.2024;

- в виде провалов отмосток в объеме 10 кв.м. путем ремонта и восстановления асфальтового покрытия методом «холодный асфальт» до 30.08.2024.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить строительные дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома №3, расположенного по адресу: ул. Белореченский проезд, с. Миловка,а именно:

- в виде подтопления грунтовыми водами подвальное помещение 4- го подъезда путем выполнения гидроизоляции пола и стен с использованием материала «Пенетрон» или аналога, общая площадь поверхности 7,5 кв.м. в срок 30.09.2024; 

- в виде отслоения облицовочного бессера от цокольной части дома в объеме 50% от периметра всего дома путем герметизации примыкания в срок до 30.08.2024;

- в виде провалов отмосток в объеме 10 кв.м. путем ремонта и восстановления асфальтового покрытия методом «холодный асфальт» до 30.08.2024.

Требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично, в целях мотивированности исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор управе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу. Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. 

Однако, суд полагает заявленный размер неустойки несоразмерным, в связи с чем суд устанавливает судебную неустойку в следующем порядке:

- в случае неисполнения судебного акта в установленные сроки, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом представлены доказательства несения расходов на уплату госпошлины (платежное поручение № 275 от 20.10.2023).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца денежных средств в размере 6 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить строительные недостатки по дому №3 по ул. Белореченский проезд, с. Миловка, Уфимский район, РБ:

- в виде подтопления грунтовыми водами подвальное помещение 4- го подъезда путем выполнения гидроизоляции пола и стен с использованием материала «Пенетрон» или аналога, общая площадь поверхности 7,5 кв.м. в срок 30.09.2024; 

- в виде отслоения облицовочного бессера от цокольной части дома в объеме 50% от периметра всего дома путем герметизации примыкания в срок до 30.08.2024;

- в виде провалов отмосток в объеме 10 кв.м. путем ремонта и восстановления асфальтового покрытия методом «холодный асфальт» до 30.08.2024.

Установить судебную неустойку в следующем порядке:

- в случае неисполнения судебного акта в установленные сроки, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов