ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27266/2021

г. Красноярск

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – акционерного общества «Красноярсккрайгаз»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 66, 

от заинтересованного лица – Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2022 № 26, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2022 по делу № А33-28901/2021,  

 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также – заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным и отмене предписания от 30.07.2021 № 785-ж.

Решением суда от 07.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что, поскольку спорное жилое помещение газифицировано и отсутствуют доказательства отключения квартиры от централизованного газоснабжения в установленном законом порядке, начисление платы за газ проводится обществом законно и обоснованно, у службы не имелось оснований для выставления спорного предписания в адрес заявителя. 

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель заинтересованного лица изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.07.2021 № 785-ж в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка на объекте жилищного фонда по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки службой установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с технической документацией многоквартирный дом по адресу: 

<

...> подключен к централизованным сетям газоснабжения. Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в указанном доме является акционерное общество «Красноярсккрайгаз».

При визуальном осмотре установлено, что в квартире № 3 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> отсутствует возможность потребления газа для хозяйственно-бытовых нужд ввиду того, что на газопроводе установлена заглушка, газоиспользующее оборудование в жилом помещении № 3 отсутствует, что также подтверждается актом обследования внутридомового газового оборудования от 28.04.2020 № 370 и ведомостью учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2020 год, составленными представителями общества. Для приготовления пищи собственником жилого помещения № 3 используется бытовая электрическая плита, подключенная к общедомовым сетям электроснабжения. 

Вместе с тем, общество производит начисление и выставление платы за коммунальную услугу по газоснабжению собственнику жилого помещения № 3 многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в период с октября 2020 по июнь 2021, при отсутствии поставки газа в жилое помещение, что является нарушением требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее также - Правила № 549). 

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки от 30.07.2021 № 785-ж и выдано предписание от 30.07.2021 № 785-ж, согласно которому заинтересованным лицом установлено неправомерное начисление и выставление платы за коммунальную услугу по газоснабжению при отсутствии поставки газа в жилое помещения для коммунально-бытовых нужд в жилом помещении № 3 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что является нарушением пунктов 5, 40 Правил № 549, заявителю предписано в срок до 04.10.2021 устранить нарушение, произвести перерасчет (снять начисление) неправомерно выставленной платы за коммунальную услугу по газоснабжению за расчетные периоды октябрь 2020 - июнь 2021 года, а в дальнейшем не производить начисление до момента присоединения газоиспользующего оборудования и внутриквартирного газового оборудования к внутридомовому газовому оборудованию.

Не согласившись предписанием от 30.07.2021 № 785-ж, полагая, что предписание противоречит требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении требований, указав, что оспариваемое предписание соответствует действующему закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), пунктами 1.1 и 3.3 положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, пунктом 57 Правил № 549, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проверка проведена и предписание выставлено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. 

Процедура проведения проверки службой соблюдена, существенных нарушений процедуры проведения проверки судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами № 549.

В силу подпунктов «а» и «г» пункта 21 Правил № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

Согласно пункту 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В силу пункта 51 Правил № 549 абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Согласно пункту 2 Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, приостановление подачи газа - совокупность действий технического характера (в том числе перекрытие запорной арматуры), которые выполняются исполнителем в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, и результатом которых является прекращение подачи газа к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Из указанных норм и пункта 47 Правил № 549 следует, что Правила № 549, помимо прекращения подачи газа абоненту в связи с расторжением с ним договора поставки газа, допускают временное приостановление подачи газа на определенный абонентом срок. При этом для временного приостановления подачи газа разрешения на переустройство квартиры не требуется.

На основании пунктов 55 и 59 Правил № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте, в котором, в том числе, указывается описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» установлено, что в минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования входит визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470 указал, что из содержания подпункта «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), следует, что к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной Правилами № 549 части подлежат применению Правила № 354.

Согласно пункту 128 Правил № 354 исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении возможность потребления газа для хозяйственно-бытовых нужд отсутствует, потребление газа приостановлено, что следует из акта проверки № 785-ж от 30.07.2021 и представленных в материалы дела акта обследования внутридомового газового оборудования от 28.04.2020 № 370, ведомости учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2020 год, запись от 28.09.2020, составленных представителями общества. В спорном жилом помещении на газопроводе установлено временное отключающее устройство - заглушка, в квартире для приготовления пищи используется электрическая плита.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконном переоборудовании жилого помещения путем установки электрической плиты и самостоятельной установке заглушки на газопровод являются необоснованными и отклоняются с учетом положений статей 25, 26, 28 ЖК РФ и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, как не соответствующие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. Так из приведенных правовых норм следует, что для временной приостановки подачи газа разрешения на переустройство жилого помещения не требуется. Согласно материалам дела при проведении проверок газового оборудования в спорной квартире работниками заявителя не было выявлено незаконной установки временного отключающего устройства и несанкционированного вмешательства в работу газопровода со стороны потребителя, претензий к заглушке не предъявлялось. Заявитель в уполномоченный орган с заявлением о выявленном факте незаконного переустройства по итогам проверок не обращался. Из заявления потребителя от 16.06.2021 следует, что заглушка установлена газоснабжающей организацией, претензий к заглушке у газоснабжающей организации при проверках с момента ее установки не возникало, до октября 2020 года плата за газ газоснабжающей организацией не начислялась. Следовательно, приостановление подачи газа в спорное жилое помещение было санкционировано заявителем.

Доказательств фактического использования газа потребителем в материалы дела заявителем не представлено, отсутствие фактического потребления на момент проведения проверки и в течение спорного периода заявителем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорное предписание № 785-ж от 30.07.2021 соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств (приостановление подачи газа, санкционированное заявителем, и отсутствие фактического использования газа), подтвержденных службой в суде и не опровергнутых заявителем, начисление платы за газ необоснованно, является законным требование произвести перерасчет неправомерно выставленной платы за коммунальную услугу по газоснабжению за расчетные периоды октябрь 2020 - июнь 2021 года, а в дальнейшем не производить начисление до момента присоединения газоиспользующего оборудования и внутриквартирного газового оборудования к внутридомовому газовому оборудованию.

Доводы, изложенные в апелляционное жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2022 по делу № А33-27266/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин