АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18631/2018

г. Краснодар

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 сентября 2018 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы  дела, возбужденного по заявлению  

Истец: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник департамента  лесного хозяйства Краснодарского края), г. Краснодар  

Ответчик: ООО «Лаверна», г. Горячий Ключ 

о взыскании задолженности в размере 2 899,01 рублей, в том числе арендная плата,  

зачисляемая в федеральный бюджет в размере 2 863,04 рублей, пени, зачисляемые в  

федеральный бюджет в размере 35, 97 рублей, 

о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного от 04.08.2011 № 61/11  

В судебном заседании участвуют представители: от истца: представитель не явился, надлежаще извещен от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось суд с заявлением о  взыскании с ООО «Лаверна» задолженность в размере 2 899,01 рублей, в том числе арендная  плата, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 2 863,04 рублей, пени, зачисляемые в  федеральный бюджет в размере 35, 97 рублей, расторжении договора аренды лесного участка,  заключенного от 04.08.2011 № 61/11.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. 

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии  со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучи в се представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18,  64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному  разбирательству.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Как видно из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского  края (далее -министерство, истец) и ООО «Лаверна» (далее - ответчик) заключен договор  аренды лесного участка от 04.08.2011 № 61/11 (далее - договор).  

В соответствии с условиями Договора Ответчику передан в аренду лесной участок  месторасположение: Краснодарский край, город Горячий Ключ, лесничество  Горячеключевское, участковое лесничество Ключевское, общая площадь лесных участков  0,264 га. Номер учётной записи в государственном лесном реестре 23-06-03-13-00186.  

Договор заключен на срок 49 лет с 04.08.2011 по 03.08.2060. 

Договор прошел государственную регист рацию 04.09.2011 года, о чём свидетельствует  

выписка из ЕГРП.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября  2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент  лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к  министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января  2013 года серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 № 009032735 в  Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности  департамента лесного хозяйства Краснодарского края.  

Разделом 2 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за  каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.  

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена. Задолженность по  арендной плате образовалась за период с 01-09.2017 по 30.11.2017.  

По состоянию на 01.12.2017 за Ответчиком числится задолженность по арендным  платежам в федеральный бюджет в сумме 2 863,04 рубля,  

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило истцу  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес  ответчика претензия № 202-42414/17-07.7-25.12.17, с предложением о добровольном погашении  образовавшейся задолженности по договору аренды лесного участка от 04.08.2011 № 61/11.  

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется  следующим.  

Частью 3 ст.71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ,  субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного  самоуправления.  

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.  Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством  РФ.  

Согласно ст.ст.606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим  образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  запрещен ст. 310 ГК РФ.  

Истец представил в материалы дела расчет за период с 01.09.2017 по 30.11.2017,  согласно которому общая сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет  составила 2 863,04 рублей.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил доказательств погашения имеющейся задолженности.  

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы. Также истцом заявлено требование о взыскании пени. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  

случае просрочки исполнения. По требовани ю об уплате неустойки кредитор не обязан  

доказывать причинение ему убытков.  

Истец представил соответствующий расчет. 

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не  представлен.  

Статья 70 Кодекса в пункте 3.1 определяет, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы  за использование земельного участка, также не опровергнуты доводы, изложенные в исковом  заявлении.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явки  представителя не обеспечил ни в одно судебное заседание, отзыв не представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и  невыполнения указанной обязанности.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по  существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им  мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452  Гражданского кодекса.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.  

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса  содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой".  

Истцом предусмотренный законом досудебный порядок соблюден.  

Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушения условий договора и  требований закона.  

Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего  извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии  ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем  известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от  того, получена ли претензия ответчиком (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от  14.08.2013 по делу № А32-1193/2012).  

Суд также полагает, что направление ответчику уведомления № 202-42414/17-07.7- 25.12.17, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть  договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Таким образом, требование истца о  расторжении договора является законным,  

обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по делу. Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ 

Взыскать с ООО «Лаверна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 2 899,01 рублей, в том числе арендная плата,  зачисляемая в федеральный бюджет в размере 2 863,04 рублей, пени, зачисляемые в  федеральный бюджет в размере 35, 97 рублей.  

Расторгнуть договор аренды лесного участка, заключенного от 04.08.2011 № 61/11. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.07.2013 № 11-01а-057-05. 

Взыскать с ООО «Лаверна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 8 000 рублей госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший  решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.М. Боровик