РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 76115/25-84-493

19 июня 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "РесурсТорг" (620076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Газпром Бурение" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Филиала "Астрахань бурение" ООО "Газпром бурение" (416160, Астраханская область, р-н Красноярский, с.Джанай,Промзона)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1.(паспорт, доверенность от 21.05.2025 №б/н, диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РесурсТорг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Газпром Бурение" о взыскании задолженности в размере 3 070 660 руб., пеней в размере 57 530,14 руб. с последующим ее начислением по день фактическою исполнения обязательства в размере 0,01%, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «РесурсТорг» (далее по тексту - Истец) и ООО «Газпром бурение» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки № 136-АС/22 от 23 марта 2022 года (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется - поставлять Покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать указанный Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки и способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару будут определяться Сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 2.2. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05 июля 2022 года к договору поставки № 136-АС/22 от 23 марта 2022 года) оплата 100% (сто процентов) стоимости товара производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации.

Согласно п. 2.8. договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, товар поставлен ответчику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, что подтверждается представленными УПД.

Товар принят ответчиком без замечаний, но оплата произведена частично. Задолженность ответчика, по накладным, на 26 марта 2025 года составляет 3 070 660 руб.

С учетом положений п.п. 7.5, 7.6. договора, 27 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору, пени (получена ответчиком 04.09.2024г.). Претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданскою кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении задолженности в заявленном размере.

Истцом так же заявлены пени за период с 04.07.2024 по 26.03.2025 в размере 57 530,14 руб., а также пени начиная с 27.03.2025 по день фактическою исполнения обязательства в размере 0,01%, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.8. договора за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании пеней начиная с 27.03.2025 по день фактическою исполнения обязательства в размере 0,01%, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Газпром Бурение" в пользу ООО "РесурсТорг" задолженность в размере 3 070 660 руб., пени в размере 57 530,14 руб., пени с последующим начислением начиная с 27.03.2025 по день фактическою исполнения обязательства в размере 0,01%, но не более 5% от суммы просроченного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 846 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова