АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-3633/2016

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.04.2016),

 ФИО2 (доверенность от 17.04.2016),

от ответчиков – администрации города Кирова: 

ФИО3 (доверенность от 21.12.2016),

общественной организации «Федерация горнолыжного спорта Кировской области»:

ФИО4 (доверенность от 14.04.2017),

от третьего лица – Кировская региональная общественная организация 

«Горнолыжный клуб «Параллель»: ФИО1 (доверенность от 17.04.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков –

муниципального казенного учреждения «Газета «Наш город», 

администрации города Кирова и общественной организации 

«Федерация горнолыжного спорта Кировской области»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017,

принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А28-3633/2016 Арбитражного суда Кировской области 

по иску Регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация сноуборда России» в Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению 

«Агентство муниципального развития в городе Кирове» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

администрации города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и 

общественной организации «Федерация горнолыжного спорта Кировской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными конкурса на выбор инвестора и 

инвестиционного договора,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Кировская областная общественная организация «Федерация горнолыжного спорта и сноуборда Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кировская региональная общественная организация «Горнолыжный клуб «Параллель», общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», 

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Кировской области и Управление 

Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

и   у с т а н о в и л : 

Региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация сноуборда России» в Кировской области (далее – Федерация сноуборда) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Агентство муниципального развития в городе Кирове» (далее – Агентство; в настоящее время муниципальное казенное учреждение «Газета «Наш город» (далее – Учреждение), администрации города Кирова (далее – Администрация) и общественной организации «Федерация горнолыжного спорта Кировской области» (далее – Федерация горнолыжного спорта) о признании недействительными конкурса по выбору инвестора на строительство объектов горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома № 15 по улице Северная Набережная в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40:000000:1794, проводившегося на основании постановления Администрации от 30.12.2015 № 4835-п «О реализации инвестиционного проекта по строительству объектов горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома № 15 по улице Северная Набережная в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40: 000000:1794», инвестиционного договора на строительство объектов горнолыжного комплекса на указанном земельном участке от 04.04.2016, заключенного между Агентством и Федерацией горнолыжного спорта, и о применении последствий недействительности сделки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кировская областная общественная организация «Федерация горнолыжного спорта и сноуборда Кировской области» (далее – Организация), которое согласно заявлению просило признать конкурс недействительным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировская региональная общественная организация «Горнолыжный клуб «Параллель» (далее – Клуб), общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» (далее – Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление). 

Арбитражный суд Кировской области решением от 24.10.2016 отказал в удовлетворении исковых требований и требований Организации.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2017 изменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворил требования Федерации сноуборда, признав недействительными оспариваемый конкурс и инвестиционный договор и применив последствия недействительности договора в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; отказал в удовлетворении требований Организации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение, Администрация и Федерация горнолыжного спорта обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить обжалованное постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, податели жалоб указывают на выход судом апелляционной инстанции за пределы заявленных истцом требований; требования к участникам торгов по критерию № 6 были четко определены, разногласий и неясностей у участников не вызывали; действующим законодательством установлено право организатора инвестиционного проекта и конкурса на выбор инвестора самостоятельно определять критерии проводимого конкурса с учетом конкретных условий инвестиционного проекта и целей реализации данного проекта; истец не воспользовался правом на разъяснение условий конкурсной документации, а потому обращение в суд является злоупотребление права; нарушений прав Федерации сноуборда оспариваемыми конкурсов и договором не имеется. Подробно доводы изложены в кассационных жалобах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2017 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут                   03 мая 2017 года.

В судебном заседании 25.04.2017 представители Администрации и Федерации горнолыжного спорта поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и попросили отменить принятый судебный акт. 

В отзывах на кассационные жалобы и в судебных заседаниях представители Федерации сноуборда, а также представитель Клуба в судебном заседании 25.04.2017 и Управление в отзыве на жалобы сослались на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросили отказать в удовлетворении жалоб. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, а также заслушав представителей Федерации сноуборда, Администрации, Федерации горнолыжного спорта и Клуба, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, постановлением Администрации от 30.12.2015 № 4835-п «О реализации инвестиционного проекта по строительству объекта горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома № 15 по улице Северная Набережная в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40:000000:1794» принято решение об участии в реализации инвестиционного проекта по строительству объектов горнолыжного комплекса, учреждение наделено полномочиями по организации проведения конкурса, правом заключения и исполнения договора о реализации инвестиционного проекта. 

Данным постановлением утверждена документация для проведения конкурса и состав конкурсной комиссии. 

В конкурсной документации отражено, что предметом конкурса является право на заключение инвестиционного договора по строительству горнолыжного комплекса с последующей его эксплуатацией (в редакции постановления от 09.02.2016 № 311-п). Установлены критерии конкурса и порядок оценки участников по указанным критериям, в том числе критерий № 1 – размер инвестиционных вложений в строительство горнолыжного комплекса, предлагаемый участниками конкурса, не может быть менее минимального значения – 20 000 000 рублей; критерий № 6 – опыт работы в сфере горнолыжной индустрии и эксплуатации спортивных сооружений горнолыжной инфраструктуры (период работы не может быть менее трех лет). 

В пункте 7.2 конкурсной документации указаны параметры критериев конкурса. По критерию № 6 – опыт работы в сфере горнолыжной индустрии и эксплуатации спортивных сооружений горнолыжной инфраструктуры, подтвержденный наличием в штате аттестованного Ростехнадзором персонала, занятого обслуживанием канатно-буксировочных дорог (не менее одного человека), и персонала, прошедшего обучение по категории «Персонал, обслуживающий пассажирские подвесные и буксировочные канатные дороги» (не менее трех человек). 

Как следует из пункта 7.3 конкурсной документации при оценке и сопоставлении заявок баллы от 0 до 10 присваиваются каждым членом комиссии по каждому критерию конкурса. По критерию № 6 баллы присваиваются каждым членом комиссии исходя из сравнения общего предложенного периода работы в сфере горнолыжной индустрии. Наибольшее количество (10 баллов) присваивается участнику, занявшему первое место и предложившему наибольший период работы в сфере горнолыжной индустрии (не меньше минимального значения, установленного конкурсной документацией). 0 баллов присваивается участнику, предложившему период работы в сфере горнолыжной индустрии меньше минимального значения, установленного конкурсной документацией и (или) отсутствие в штате участника конкурса аттестованного Ростехнадзором  персонала, занятого обслуживанием канатно-буксировочных дорог, персонала, прошедшего обучение по категории «персонал», обслуживающий пассажирские подвесные и буксировочные канатные дороги» менее трех человек. 

В пункте 12.1 конкурсной документации указано, что любой заявитель вправе направить в адрес уполномоченной организации запрос о разъяснении положений конкурсной документации. 

С победителем конкурса заключается инвестиционный договор согласно разделу 19 конкурсной документации. 

Извещение, а также конкурсная документация, информация о проведении конкурса опубликованы на сайте администрации 30.12.2015, о чем в дело представлены распечатки с сайта. 

Протоколом вскрытия конвертов от 29.01.2016 заседание конкурсной комиссии перенесено на 14 часов 00 минут 19.02.2016. 

Постановлением Администрации от 09.02.2016 № 311-п утверждены изменения в документацию для проведения конкурса, согласно которым срок размещения извещения с 30.12.2015 до 14 часов 00 минут 19.02.2016, конкурсная документация предоставляется до 14 часов 19.02.2016; кроме того, на основании предупреждения Управления от 02.02.2016 внесены изменения в числовые значения формулы расчета рейтингового значения. 

Протоколами вскрытия конвертов, рассмотрения заявок от 19.02.2016 и 03.03.2016 подтверждено, что с заявками обратились два участника конкурса: инвестиционное товарищество «Северное» (далее – Товарищество; совместная деятельность товарищей: истца, Общества и Клуба) и Федерация горнолыжного спорта; оба участника допущены к конкурсу. 

По первому критерию ответчиком представлен предварительный договор на строительство объектов горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома № 15 по улице Северная Набережная в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40:000000:1794, от 15.01.2016 № 15/01-1 с ООО «Вятка-Профи» (инвестор). Указанная организация обязалась финансировать все расходы по реализации инвестиционного проекта (пункт 1.2.1 договора). В подтверждение наличия у инвестора на счете денежных средств на 21.01.2016 в сумме более 43 миллионов рублей в дело представлена справка АО «Райффайзен банк» (приложение к заявке). В дело представлены выписка по счету инвестора, полученная в связи с удовлетворением ходатайства третьего лица об истребовании доказательств. 

Товарищество представило гарантийное письмо Кредитного Клуба «Дело и Деньги» о готовности предоставить заем в размере 25 миллионов рублей.

 По шестому критерию ответчиком представлены договор аренды земельного участка от 12.09.2003 с изменениями от 22.04.2010, для размещения временных объектов: сооружения канатно-буксировочной дороги и спортивной базы для хранения инвентаря и обслуживания горнолыжной трассы по улице Подгорная, дом 15 в городе Кирове (в районе трамплинов); договоры об оказании услуг по предоставлению освещенной горнолыжной трассы и спортивного горнолыжного инвентаря для проведения учебно-тренировочных занятий с СДЮСШОР  от 30.12.2014 № 3 и от 24.12.2015, акты; удостоверения персонала, обслуживающего пассажирские подвесные и буксировочные канатные дороги (ФИО5, ФИО6, ФИО7); протокол комиссии Ростехнадзора об аттестации специалиста Федерации горнолыжного спорта ФИО8; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в которой указана дата регистрации юридического лица – 03.07.2001. 

Товарищество представило выписки из ЕГРЮЛ в отношении товарищей, в которых указана дата регистрации юридического лица: Клуба – 12.01.2016, Общества – 29.02.2008; истца – 03.02.2015; удостоверения принятых на работу истцом по совместительству сотрудников, обучившихся по профессии машинист (оператор) канатной дороги. 

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14.03.2016 следует, что заявке ответчика присвоен первый номер, ответчик признан победителем конкурса. 

Агентство (заказчик) и Федерация горнолыжного спорта (инвестор) заключили инвестиционный договор от 04.04.2016 на строительство объектов горнолыжного комплекса на земельном участке, расположенном в районе дома № 15 по улице Северная Набережная в городе Кирове, с кадастровым номером 43:40: 000000:1794, предметом которого является привлечение материальных внебюджетных средств для реализации инвестиционного проекта, в рамках которого инвестор обеспечивает вложение инвестиций в достаточном объеме, а заказчик организует реализацию инвестиционного проекта, по завершению которого заказчик и инвестор приобретают право собственности на завершенные объекты с долей собственности заказчика по 5 процентов в каждом объекте (пункт 2.1 договора). 

Земельный участок находится в собственности муниципального образования «Город Киров» и передан заказчику в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 2.3 договора). 

Передача инвестору прав на объект капитального строительства производится после выполнения инвестором в полном объеме своих обязанностей в порядке, предусмотренном разделом 9 инвестиционного договора. 

В акте лингвистического исследования, представленном истцом, отражено, что лингвистический анализ предложения, представленного в критерии № 6, не позволяет однозначно утверждать, что участник конкурса должен подтвердить опыт работы именно организации (то есть период в сфере горнолыжной индустрии), а не потенциал, обусловленный наличием особого кадрового состава. 

Федерация горнолыжного спорта предоставила сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении ФИО8 с 01.01.2016 по 14.03.2016. 

Посчитав, что конкурс по выбору инвестора проведен с нарушением закона, что влечет недействительность инвестиционного договора, заключенного с победителем конкурса, Федерация сноуборда обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» определено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3 части 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Условия конкурсной документации не должны допускать неоднозначного толкования и свободного субъективного порядка оценки заявок для целей определения победителей.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 7.1 конкурсной документации критерий № 6 определен как «опыт работы в сфере горнолыжной индустрии и эксплуатации спортивных сооружений горнолыжной инфраструктуры (период работы не может быть менее трех лет)».

В пункте 7.2 конкурсной документации указаны параметры критериев конкурса. По критерию № 6 – опыт работы в сфере горнолыжной индустрии и эксплуатации спортивных сооружений горнолыжной инфраструктуры, подтвержденный наличием в штате аттестованного Ростехнадзором персонала, занятого обслуживанием канатно-буксировочных дорог (не менее одного человека), и персонала, прошедшего обучение по категории «Персонал, обслуживающий пассажирские подвесные и буксировочные канатные дороги» (не менее трех человек). Данному критерию присвоена значимость                 10 процентов.

Согласно пункту 7.4.6 конкурсной документации баллы участнику конкурса по критерию № 6 «Опыт работы в сфере горнолыжной индустрии и эксплуатации спортивных сооружений горнолыжной инфраструктуры, подтвержденный наличием в штате аттестованного Ростехнадзором персонала, занятого обслуживанием канатно-буксировочных дорог (не менее одного человека) и персонала, прошедшего обучение по категории «персонал, обслуживающий пассажирские подвесные и буксировочные канатные дороги (не менее трех человек)» присваиваются каждым членом комиссии, исходя из сравнения общего предложенного периода работы в сфере горнолыжной индустрии. Наибольшее количество баллов присваивается участнику, занявшему первое место и предложившему наибольший период работы в сфере горнолыжной индустрии.

Оценив указанные пункты конкурсной документации в их совокупности и неразрывной связи по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о подтверждении участником конкурса опыта работы организации в сфере горнолыжной индустрии именно наличием в штате организации работников соответствующей квалификации в указанный период.

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14.03.2016 следует, что конкурсная комиссия на основе представленных документов установила наличие у Федерации горнолыжного спорта опыта работы 12 лет и четыре месяца, а также наличие в штате трех человек, прошедших обучение по категории «персонал, обслуживающий пассажирские подвесные и буксировочные канатные дороги», и одного человека, аттестованного Ростехнадзором. 

В отношении Товарищества установлен опыт работы один год и девять месяцев, а также наличие в штате пяти человек, пришедших обучение по категории «персонал, обслуживающий пассажирские подвесные и буксировочные канатные дороги».

Таким образом, оценка представленных заявок по критерию № 6 осуществлялась конкурсной комиссией отдельно по опыту работы организации, без указания, каким образом данный опыт работы в сфере горнолыжной индустрии был посчитан, и по критерию наличия персонала без учета термина «период работы в сфере горнолыжной индустрии» применительно к пункту 7.4.6 конкурсной документации.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсная документация не содержала методику и конкретные показатели оценки заявок на соответствие критерию № 6 «опыт работы в сфере горнолыжной индустрии и эксплуатации спортивных сооружений горнолыжной инфраструктуры (период работы не может быть менее трех лет)», что в свою очередь безусловно повлияло на прозрачность конкурентных процедур выбора контрагента, поскольку порядок оценки заявок, предусмотренный конкурсной документацией, не отвечал принципу определенности и однозначности и позволил конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса, что прямо запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительными оспариваемого конкурса и заключенного по его результатам инвестиционного договора.

Недействительность сделки не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что инвестиционный договор, заключенный по результатам проведения конкурса, признан недействительным, требования Федерации сноуборда о применении последствий недействительности сделки также подлежали удовлетворению.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационных жалобам доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к судебной ошибке или принятию неправомерного судебного акта, и по существу сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом второй инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб Учреждения и Федерации горнолыжного спорта относятся на заявителей. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы Администрации не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последняя освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу                     № А28-3633/2016 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Газета «Наш город», администрации города Кирова и общественной организации «Федерация горнолыжного спорта Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов