1789180/2023-342970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2023 года Дело № А55-8765/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,  

рассмотрев 12 октября 2023 года в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авангард Сэйфети Тольятти», Россия,  

445004, Г. Тольятти, Самарская Область, б-р 50 Лет Октября, д. 9 А КОМ. 9 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Транссервис», Россия, 443067, г.  Самара, Самарская область, ул. Михаила Сорокина, д. 7, поз.1  

о взыскании денежных средств при участии: в отсутствии лиц, участвующих по делу 

Установил:

Общество обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявление о  взыскании пени в размере 23 265 руб., а также расходов по оплате госпошлины, с учетом  уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании договора № 010/22-СТС от 06.04.2022г.  ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» производил поставку товара по товарным накладным  в адрес ООО «Спутник-Транссервис» ИНН 

<

***>. По товарным накладным у  ответчика имеется задолженность перед ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» в размере  775 500, (семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот рублей) 00 коп. Которая в процессе  разбирательства по делу оплачено Ответчиком в полном объеме.  

Согласно Договора поставки п.п.: 4.2. За нарушение срока оплаты товара Поставщик  вправе потребовать, а Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0.1% от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы  задолженности.  

ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» направило в адрес ответчика письмо с  требованием (претензия) от «10» марта 2023 г. Данное письмо ответчик оставил без ответа  

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Самарской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  

вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла  обязанность по оплате товара.  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств  предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство,  банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 23  265 руб.  

В качестве возражении Ответчик указывает на несоблюдение со стороны Истца  пункта 3.6 Договора, в соответствии с которым при реализации товаров. А так же при  

получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров,  передачи имущественных прав, выставляются соответствующие счета фактуры не позднее  5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара.  

На основании статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить  содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся  во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи  431 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с  основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,  другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431  ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они  являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование  условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного  регулирования соответствующего вида обязательств.  

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума ВС РФ по  применению этой нормы следует, что предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила  толкования условий договора направлены на установление судом согласованного  волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные  условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно.  Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования  условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала  используются правила, установленные частью 1 статьи 431 ГК РФ (выяснение содержания  условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с  их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются  правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из  цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки,  практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего  поведения сторон).  

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует  буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное  толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного  договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем  сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с  учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств  (системное толкование).  

Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ и пункта 43 Постановления Пленума  ВС РФ от 25.12.2018 N 49, проанализировав буквальное значение содержащихся в пункте  спецификаций слов и выражений, а также сопоставив их с другими условиями и смыслом  договора поставки от 13.12.2019 N 063/299/12/2019 в целом, исходя из длящегося  характера нарушения со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что в силу  действия принципа возмездности и платности пользования денежными средствами  возмещение потерь поставщику от длящегося нарушения покупателем обязательства по  оплате является неустойка в виде определенного процента от суммы долга за каждый день  просрочки с учетом необходимости баланса интересов сторон в обязательстве согласно  условиям договора.  

Кроме того, суд установил, и это не противоречит доказательствам по делу, что  ответчик получил товар на сумму спорную сумму, правом на отказ от него не  воспользовался, надлежащим образом оформленного требования о представлении  недостающей документации, истцу не направлял.  

При таких обстоятельствах суд, применив условие об ограничении размера  ответственности Покупателя в 3% от суммы долга, взыскивает с ответчика 23 265 руб  руб. пени.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков, в этой связи данная ссылка ответчика судом отклоняется.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения  (судом принято во внимание, то обстоятельство, что задержка поставки товара ответчиком  

была на протяжении длительного периода).  

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для  начисления пени.  

Учитывая вышеизложенное требование подлежат удовлетворении в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу  иска относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Транссервис»  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» (ИНН 

<

***>) пени  в размере 23 265 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2  000 руб.  

Выдать ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» справку на возврат государственной  пошлины в размере 16 975 руб., уплаченной по платежному поручению № 573 от  22.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.М. Матюхина