СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-3105/2017

г. Томск

29  сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой 

при участии представителей: 

от истца:           не явился (извещен)

от ответчика:    ФИО1  по дов. от 13.07.2017

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская»  (№07АП-7544/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2017 по делу №А27-3105/2017 (судья И.А. Изотова) по иску муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа «УКВО» (г. Калтан, Кемеровская область, пр. Мира, 65, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (г. Калтан, 

<

...>, ОГРН1114222001200, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 685 649,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Калтанского городского округа "УКВО" (далее МУП "УКВО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Алардинская" (далее ООО "Шахта "Алардинская") о взыскании 13 685 649,20 руб. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Решением арбитражного суда от 05.07.2017  (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Шахта "Алардинская" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые отобраны на объекте ответчика в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод). Таким образом, истцом не доказано превышение установленных нормативов ДК, на основании которых сделан расчет и предъявлена к оплате сумма в размере 13 685 649,20 руб. Поскольку допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт сброса ООО «Шахта «Алардинская» сточных вод, поступающих в системы канализации истца, с превышением допустимого уровня концентрации загрязняющих веществ не представлено, основания для взыскания с ответчика заявленных сумм отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на апелляционную жалобу ко дню судебного заседания не поступил. 

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 16.10.2014 между МУП «УКВО» (организация ВКХ) и ООО «Шахта «Алардинская» (абонент) заключен договор водоотведения № 22, по условиям которого:

- организация ВКХ приняла на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренные договором режим водоотведения, лимит объема сброса сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1);

- контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (п.22);

- отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов … осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (п. 23);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по настоящему договору Организация ВКХ вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.55);

- настоящий договор вступает в силу с 16.10.2014 и  заключен на срок до 31.12.2014, настоящий договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях  (п.п. 58 - 60).

Приложение №6 в редакции, являющейся приложением к протоколу урегулирования разногласий от 26.01.2015, содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся. Допустимые концентрации загрязняющих веществ согласованы сторонами в количествах, предусмотренных Приложением № 3 к «Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644).

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности определены в приложении №№1,2 к договору.  

Местом исполнения обязательств по договору является: г. Калтан, 

<

...>.

С целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков абонента 17.06.2016, 21.09.2016,  22.12.2016 истцом произведен отбор проб сточных вод в присутствии представителя ответчика, о чем составлены  акты №3, №1, №4 (л.д. 30,38 т.1, л.д.84 т.2). 

По результатам лабораторного исследования проб, проведенного лабораторией анализа сточных вод ООО "Акватест" (аттестат аккредитации № РОССRU.0001.512794 от 13.01.2016), оформлены протоколы испытаний № 619-6 от 29.06.2016, № 1092-16 от 30.09.2016, № 1617-16 от 28.12.2016 (л.д.31, 35,39 т. 1). 

Из названных протоколов следует, что в пробах сточных водах выявлено превышение допустимой концентрации взвешенных веществ - 140,0 мг/дм3 при установленном в Приложении № 6 к договору нормативе - 15,789 мг/дм3, фенолов - 0,0111 мг/дм3, сухого остатка - 438 мг/дм3, 429 мг/дм3, 649 мг/дм3 при нормативе - 284,176 мг/дм3, сульфата-иона - 44,2 мг/дм3, 81 мг/дм3, 70 мг/дм3 при нормативе - 35,074 мг/дм3, АПАВ - 0,76 мг/дм3 при нормативе - 0,541 мг/дм3, железа - 0,538 мг/дм3 при нормативе- 0,278 мг/дм3, марганца - 0,132 мг/дм3, 0,066 мг/дм3 при нормативе - 0,025 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,42 мг/дм3, 0,153 мг/дм3 при нормативе - 0,063 мг/дм3, фенолов летучих - 0,0118/дм3 при нормативе - 0,001 мг/дм3, хлорида-иона - 86 мг/дм3, 58,3 мг/дм3 при нормативе - 35,488 мг/дм3, цинка - 0,083 мг/дм3, 0,0115 мг/дм3 при нормативе - 0,010 мг/дм3, алюминия - 0,76 мг/дм3 при нормативе - 0,069 мг/дм3, меди - 0,0128 мг/дм3 при нормативе - 0,003 мг/дм3. фосфатов - иона - 0,118 мг/дм3 при нормативе - 0,022 мг/дм3.

В связи с установленными фактами превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчику начислена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 13 685 649,20 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016. 

Неисполнение ООО «Шахта «Алардинская» обязанности по внесению платы за сброс сточных вод явилось основанием для обращения МУП «УКВО» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика и правомерности начисления за это платы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (п.2 ст.548 ГК РФ).

Согласно п.25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Кроме того, отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999  (далее - Правила № 167), которыми в соответствии с п.1.3 договора стороны обязались руководствоваться.

В соответствии с п.п. 63 - 68 Правил № 167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п.1 Постановления Правительства РФ №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»).

Нормативы ПДК загрязняющих веществ утверждены Постановлением Администрации Калтанского городского округа № 103-П от 30.05.2012 «Об утверждении правил приема сточных вод в систему канализации Калтанского городского округа».

На основании вышеизложенных норм права, у ответчика, как правильно отметил суд первой инстанции, имеется обязанность по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, обеспечению лабораторного контроля за составом сточных вод, а также по внесению платы Организации ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ.

Довод ответчика о том, что представленные истцом акты отбора проб сточных вод не могут служить доказательством нарушений, допущенных ответчиком, оценивался судом и обоснованно отклонен.

В силу положений ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд устанавливает на основании представленных доказательств. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что документы истца достоверно подтверждают факт сброса обществом сточных вод с превышением норматива загрязняющих веществ. Расчет суммы платы проверен, признан правильным и соответствующим законодательству.

Порядок проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены п.п. 147 - 149 Правил № 644 и п.п. 18 - 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ  №525 от 21.06.2013 (далее Правила № 525).

При этом из п.32 Правил №525 следует, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Ответчик вопреки ст.65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия пломб на пробах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами № 167, Правилами № 644, Правилами № 525, в отсутствие доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением загрязняющих веществ.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п.п. 19, 21 Правил № 525 отбор проб проведен из контрольного колодца КК-1 (модульная станция) с участием представителей ответчика.

Порядок отбора проб и акты отбора проб сточных вод №3 от 17.06.2016, №1 от 21.09.2016, №4 от 22.12.2016 при их оформлении представителем ответчика по форме и содержанию не оспорены. О несогласии с содержанием актов отбора проб сточных вод при их подписании представитель также не заявил.

Как установлено судом первой инстанции из актов подготовки емкостей, предназначенных для отбора проб на химические и микробиологические испытания комплект емкостей, предназначенных для отбора проб у ответчика, подготовлен лабораторией ООО "АКВАТЕСТ" (л.д. 134-137 т.1). В актах указан заказчик, для которого был сформирован данный комплект - МУП КТО "УКВО". Вместимость и материал емкостей при подготовке выбираются в соответствии с требованиями нормативных документов на методики испытаний, ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод". Емкости, предназначенные для отбора, снабжаются этикетками с номерами, позволяющими четко идентифицировать отобранную пробу. Маркировки на емкостях (номера канистр, бутылей) отражены в актах отбора проб, акты также содержат указание на получение лабораторией опломбированных проб без нарушений.

Сведения о емкостях с пробами, поступившие в лаборатории имеются в "Журнале регистрации приема проб и выдачи результатов" (л.д.126-128 т.1, 23-31 т.2), где указано время доставки проб в лабораторию и время выдачи проб в работу исполнителям проведения анализа. Каждой пробе присвоен регистрационный номер, определен перечень анализируемых характеристик (показателей). Представленные в материалы дела доказательства не содержат информации о превышении нормативного времени хранения проб, которое могло бы повлиять на результаты исследований.

Учитывая изложенное, а также то, что акты подписаны представителем ответчика без каких-либо замечаний, в том числе к использованию и маркировке емкостей, наличию (отсутствию) пломб, соблюдению требований к сохранности проб, вывод суда о добросовестности действий истца и соблюдении им порядка проведения отбора сточных вод, является обоснованным.

К тому же, при отборе проб  ответчик воспользовался правом, предоставленным ему п.29 Правил №525,  и произвел параллельный отбор проб, что нашло отражение в актах №1 от 21.09.2016, №4 от 22.12.2016, однако результаты исследования параллельно отобранных проб суду ответчиком не представлены.  

Следовательно, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов ООО «Шахта «Алардинская» при извещении, отборе проб, составлении документов МУП КГО «УКВО», не имеется.

Поскольку нарушение процедуры отбора проб не установлено, результаты анализов отобранных проб сточных вод (исходя из положений п.38 Правил № 525) обоснованно  приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения абонентом, в том числе, деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и превышения ПДК. Достоверность результатов исследований документально не опровергнута.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции обоснованно взыскал плату за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 13 685 649,20 руб.  за период с 01.10.2016 по 31.12.2016. Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

  Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2017 по делу № А27-3105/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий                                                                        И.И. Терехина 

 

           Судьи                                                                                           Е.И. Захарчук                            

 

                                                                                                                 О.Ю. Киреева