с8/2025-93885(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3104/2025

05 сентября 2025 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2025 г.  

 Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТРСТРОЙ"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 

о взыскании 829157руб. 83коп. задолженности за поставленный товар, а также 46458 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины,  

 в судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.06,2025 г. от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2023 

 Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОЦЕНТРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании задолженности в сумме 829157руб. 83коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки № 09 от 01.01.2022, а также 46458руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 24 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства возвращено в адрес арбитражного суда.  

15.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также доказательства частичного погашения задолженности в сумме 140000 руб. 05.06.2025 г. ответчик дополнительно представил документы, подтверждающие погашение задолженности еще на сумму 90000 руб. Арбитражный суд приобщил представленные документы в материалы дела.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства ответчиком также были представлены документы, подтверждающие погашение задолженности еще на сумму 69157 руб. 83 коп. От ответчика также поступило заявление об оплате еще 350000 руб. в счет погашения задолженности, а также доказательства уплаты. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалами дела.  

 До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором ответчик сообщил о полном погашении задолженности и представил платежные поручения, подтверждающие указанное обстоятельство.  

Представитель истца в заседании подтвердил погашение ответчиком суммы задолженности в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд.  

 Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.  

 Как указал истец в своем заявлении и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 09 от 01.01.2022 г. истец поставил ответчику согласно УПД № 232 от 31.10.2024 г. нефтепродукты на общую сумму 291039 руб. 47 коп. По УПД № 257 от 30.11.2024 г. истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 339057 руб. 89 коп. По УПД № 279 от 31.12.2024 г. истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 283537 руб. 15 коп. Таким образом, в указанный период истец отгрузил ответчику нефтепродукты на общую сумму 913634 руб. 51 коп.  

В соответствии с п.3.1 Договора № 09 от 01.01.2022 г. оплата производится в сумме, указанной в УПД после поставки товара в течение 10 календарных дней.  

С учетом предыдущих расчетов задолженность ответчика перед истцом составила 909157 руб. 83 коп.  

Ответчик 21.01.2025 г.. частично погасил задолженность в сумме 10000 руб., 28.01.2025 г. ответчик оплатил 40000 руб. в счет погашения задолженности, 03.02.2025 г. ответчик оплатил 30000 руб. в счет погашения задолженности.  

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 829157 руб. 83 коп.  

18.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность.  

24.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и неустойки.  

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

 В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

 Данное требование истца подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТРСТРОЙ» Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» на общую сумму 913634 руб. 51 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Факт наличия задолженности в сумме 829157 руб. 83 коп. также ответчиком не оспаривался.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, задолженность в сумме 909157 руб. 83 коп. по состоянию на 01.01.2025 г. подтверждается, в частности, актом сверки, подписанным сторонами.  

 21.01.2025 г. ответчик оплатил задолженность в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 99 от 21.01.2025 г.  

28.01.2025 г. ответчик оплатил задолженность в сумме 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 28.01.2025 г.  

03.02.2025 г. ответчик оплатил задолженность в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 184 от 03.02.2025 г.  

Таким образом, на момент направления претензии истцом 18.03.2025 г. задолженность ответчика составила 829157 руб. 83 коп.  

Как следует из материалов дела, ответчиком платежным поручением № 500 от 21.03.2025 г. была погашена задолженность в сумме 10000 руб., платежным поручением № 501 от 21.03.2025 г. была погашена задолженность в сумме 40000 руб., платежным поручением № 602 от 09.04.2025 г. была погашена задолженность в сумме 10000 руб., платежным поручением № 635 от 14.04.2025 г. была погашена задолженность в сумме 10000 руб., платежным поручением № 708 от 18.04.2025 г. была погашена задолженность в сумме 20000 руб., платежным поручением № 765 от 29.04.2025 г. была погашена задолженность в сумме 50000 руб., платежным поручением № 811 от 07.05.2025 г. была погашена задолженность в сумме 30000 руб., платежным поручением № 839 от 16.05.2025 г. была погашена задолженность в сумме 30000 руб., платежным № 908 от 21.05.2025 г. была погашена задолженность в сумме 30000 руб., платежным поручением № 1107 от 18.06.2025 г. была погашена задолженность в сумме 30000 руб., платежным поручением № 1125 от 24.06.2025 г. была погашена задолженность в сумме 39157 руб. 83 коп., платежным поручением № 1360 от 30.07.2025 г. была погашена задолженность в сумме 350000 руб., платежным поручением № 1194 от 07.07.2025 г. была погашена задолженность в сумме 50000 руб., платежным поручением № 1278 от 16.07.2025 г. была погашена задолженность в сумме 100000 руб. Общая сумма погашенной задолженности составляет 829157 руб. 83 коп.  

 Таким образом, сумма задолженности полностью оплачена ответчиком, что истцом не оспаривается.  

 При таких условиях требования истца удовлетворены ответчиком и подлежат отклонению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вместе с тем, только сумма 70000 руб. оплаченная ответчиком платежными поручениями № 500 от 21.03.2025 г. на сумму 10000 руб., № 501 от 21.03.2025 г. на сумму 40000 руб., № 602 от 09.04.2025 г. на сумму 10000 руб., № 635 от 14.04.2025 г. на сумму 10000 руб., была погашена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд. Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление было направлено истцом в арбитражный суд 16.04.2025 г.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины на ответчика относятся пропорционально уплаченным им суммам по указанным срокам, с учетом того, что после обращения истца в арбитражный суд ответчиком была погашена задолженность в сумме 759157 руб. 83 коп. и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 42537 руб. 00 коп.  

Кроме того, согласно платежного поручения № 80 от 17.03.2025 г., истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 50458 руб. 00 коп., а следовало уплатить согласно заявленной сумме иска, 46458 руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.  

 В судебном заседании 04.09.2025 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.  

 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167-171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТРСТРОЙ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» И829157 руб. 83 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 09 от 01.01.2022 г., отказать.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЦЕНТРСТРОЙ» 42537 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Выдать Обществу с ограниченной ответственностью справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.  

 Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Д.А. Горевой