Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60328/2024

16 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АПТ-УПРАВЛЕНИЕ" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КИТ-АЙТИ" 

о взыскании 

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 15.05.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПТ-УПРАВЛЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-АЙТИ" (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 10 фотографических произведений.

Определением суда от 04.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением суд запросил у Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР Р01» сведения об администраторе домена «extrememarket.ru» в период с 06.03.2024 по настоящее время.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 02.12.2024 не явился, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации за незаконное использование 10 фотографических произведений.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку он не является ни владельцем, ни администратором сайта с доменным именем «extrememarket.ru», размещенная на указанном сайте информация об ответчике является недостоверной; ответчик не осуществляет деятельность по розничной торговле товарами в сети Интернет.

Помимо этого ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2, являющегося администратором сайта https://www.extrememarket.ru.

Судом указанное ходатайство отклонено.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем «extrememarket.ru», на странице которого по адресу: https://www.extrememarket.ru/catalog/snaryazhenie/bivak/palatki-i-tenty/greenell-palatka-kempingovaya-veles-3-v2/ были размещены 10 фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является Никулин Александр Сергеевич: «Палатка Nova Tour Veles 3», «Установка палатки», «Вход в палатку», «Колышки палатки», «Инструкция к палатке», «Дети в палатке», «Чехол для палатки», «Потолок в палатке».

Фотографии были впервые опубликованы 13.05.2018 их автором в своем личном блоге в сети «Интернет», на них присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(с) zhzhhitel.livejournal.com».

Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления исключительными правами от 22.12.2023 №Н22-12/23, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №17, 18, 100, 101, 103, 104, 105, 114, 115, 118, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истец не передавал ответчику спорные произведения в целях их использования указанным способом, никакого договора с истцом о таком использовании названных произведений не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения истец не получал.

Полагая, что ответчик без разрешения истца использовал указанные фотографические произведения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в отсутствие информации об авторском праве, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 1259, 1225 ГК РФ фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности. 

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)

Только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что сайт с доменным именем «extrememarket.ru» ему не принадлежит,  размещенная на указанном сайте информация об ответчике является недостоверной; указал, что не осуществляет деятельность по розничной торговле товарами в сети Интернет.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения спора, в определении от 04.09.2024 суд запросил у Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР Р01» сведения об администраторе домена «extrememarket.ru» в период с 06.03.2024 по настоящее время.

Согласно ответу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИСТРАТОР Р01»  от 02.10.2024 №563-ЮР администратором доменного имени «extrememarket.ru» с 23.09.2020 по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств того, что ФИО2 каким-либо образом связана с ответчиком, в том числе договорными, корпоративными, родственными и иными отношениями, не представлено, оснований считать, что сайт с доменным именем «extrememarket.ru», на страницах которого были размещены спорные фотографические произведения, принадлежит ответчику, он является его владельцем и администратором, не имеется.

Само по себе указание реквизитов ответчика на сайте не свидетельствует, что именно данное юридическое лицо использует объекты интеллектуальной собственности на этом сайте без разрешения правообладателя.

Ответчик не является администратором домена. Согласно ответу регистратора домена лицом, администрирующим домен, является физическое лицо. Доказательств того, что ответчик являлся лицом, контролирующим содержание спорного сайта, а равно доказательств наличия взаимосвязи ответчика с физическим лицом, за которым зарегистрирован домен, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику сайта и размещения на нем ответчиком соответствующей информации, а, значит, и совершения ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем требование о взыскании с него компенсации за нарушение исключительного права подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет. 

Хостинг - это способ размещения сайта в сети Интернет на компьютере провайдера, подключенном во всемирную сеть, на котором хранится копия вебсайта. 

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. 

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. 

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. 

Вместе с тем ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". 

Поскольку именно владелец сайта определяет порядок использования сайта, бремя доказывания того, что информация на сайте размещена иным лицом, а не владельцем сайта и соответственно последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии доказательств обратного владелец сайта презюмируется непосредственным нарушителем. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исходя из толкования норм действующего законодательства и разъяснений судебной практики факт использования третьим лицом, которое с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации, подлежит доказыванию истцом.

В данном случае, администратором домена, адресующего на сайт, на котором размещена информация, нарушающая исключительные права автора, является физическое лицо, а не ответчик, следовательно, оснований полагать, что владельцем сайта является ответчик, не имеется.

Поэтому в рассматриваемой ситуации, бремя доказывания того обстоятельства, что владельцем сайта является ответчик, учитывая, что администрированием домена, занимается иное лицо, лежит на истце.

Обратное толкование норм права и их применение означало бы, что любое лицо может создать интернет-ресурс и разместить на нем информацию о третьем лице, с нарушением исключительных прав правообладателя, что может привести к привлечению к ответственности лица, которое фактически исключительные права не нарушает, что в силу закона недопустимо.

С учетом того, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что администратором доменного имени «extrememarket.ru» является физическое лицо, сайт, к которому адресует домен, не принадлежит ответчику и последним не используется, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В силу части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле. 

Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу является прерогативой истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик не является администратором домена «extrememarket.ru», сайт, к которому адресует домен, не принадлежит ответчику и последним не используется, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АПТ-УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.06.2024 №644.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.