Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-617/2022

13 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комета» на определение от 14.12.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марктепло»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассрочке исполнения судебного акта по делу                   № А04-2220/2019 (вх. № 76011) Арбитражного суда Амурской области в рамках обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Марковское», общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Марктепло»   о признании сделок недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Марковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2019 в отношении ООО «Марковское» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 28.09.2019.

22.05.2020 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление о признании недействительной сделкой перечисление в пользу ООО «Марктепло» денежных средств в размере 615 437,69 руб., 

Определением от 15.12.2020 обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего (вх. № 22443) к ООО «Марктепло» объединен с заявлениями ООО «Комета»  (вх. 27748, вх. № 51665) в одно производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2021 требования конкурсного управляющего, конкурсного кредитора удовлетворены частично, признаны недействительными сделками перечисление в пользу ООО «Марктепло» денежных средств в общем размере 805 000 руб., применены последствия недействительности сделки. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09.11.2021 ответчиком подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением от 14.12.2021 заявление удовлетворено, ООО «Марктепло» предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2021 по делу № А04-2220/2019, согласно предложенному ответчиком графику платежей. 

Не согласившись с судебным актом, ООО «Комета» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить,                               в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки судебного акта ответчику отказать. В обоснование указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в деле о банкротстве, которым взыскана задолженность в пользу должника, влечет нарушение прав кредиторов должника, поскольку вопрос взыскания непосредственно связан с формированием конкурсной массы в деле о банкротстве. Кроме того, при принятии судебного акта суд не учел, что рассрочка предоставлена на срок, превышающий срок конкурсного производства. Полагает, что судом первой инстанции выводы не мотивированы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ч.2 ст. 153.2 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ООО «Комета» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отказано. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                              с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Частью 1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки или рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта. 

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

 В обоснование рассматриваемого заявления должник указал, что общество с ограниченной ответственностью «МаркТепло» является организацией оказывающей социально значимые услуги по тепло и водоснабжению населения жителей села Марково, в связи с чем изъятие из оборота общества денежных средств в период отопительного сезона может привести к причинению ущерба населения села Марково с учетом специфики деятельности общества. 

Согласно справке ПАО «Росбанк» от 16.11.2021 в ходе исполнительного производства в рамках определения суда от 30.09.2021 № А04-2220/2019 произведена частичная оплата в размере 112 052,61 руб. 

При этом согласно справке общества с ограниченной ответственностью «МаркТепло» по состоянию на 06.12.2021 общий размер перечислений в ходе гашения задолженности составил 153 721,24 рублей. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение должником судебного акта арбитражного суда от 30.09.2021 по делу № А04-2220/2019. Оснований для переоценки обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. 

Довод заявителя жалобы о предоставлении рассрочки исполнения судебного акт противоречит сведениям, представленным в материалы дела о продлении срока конкурсного производства в отношении должника. 

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой доказательств по делу, не подтверждают наличия нарушений судом  норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2021 по делу                     № А04-2220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь