Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3692/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стайер» ФИО2 по доверенности от 6 мая 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стайер»

на решение от 16 июня 2020 года

по делу № А73-3078/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью «Стайер» 

о взыскании 887 607, 46 рублей

установил:

администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» 887 607, 46 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 877 789 рублей за период с 2 июня 2016 года по 31 декабря 2019 года за пользование земельным участком площадью 3 712 квадратных метров без оплаты, проценты в размере 9 818, 46 рублей за период с 27 ноября 2019 года по 31 января 2020 года.

Решением суда от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив сумму долга на 40 000 рублей, оплаченных ответчиком добровольно за пользование земельным участком, и, соответственно, уменьшить размер начисленных процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда по следующим мотивам.

11 июня 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 7553/3, на основании которого арендатору в аренду по акту приема-передачи от 1 июля 2013 года передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040502:9 площадью 3 792,2 кв. м, имеющий местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, в Ленинском округе города в зоне пересечения ул. Калинина и ул. Уральской, занимаемый автостоянкой. 

После окончания срока действия договора аренды земельный участок арендатором арендодателю не возвращен. 

Договор аренды земельного участка на новый срок между сторонами не заключен. 

15 октября 2019 года истцом составлен акт № 25183, подтверждающий факт пользования ответчиком земельным участком площадью 3 712 кв. м, начиная с 2 июня 2016 года. 

Акт направлен ответчику с сопроводительным письмом от 25 октября 2019 года № 15к/7168.

В соответствии с данным актом истцом произведен расчет платежей за пользование земельным участком, сроки оплаты определены в приложении к данному акту.

За период с 2 июня 2016 года по 31 декабря 2019 года размер платы составил 877 789 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Произведенный истцом расчет платы за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Не оспаривая факт пользования земельным участком и свою обязанность платить за такое пользование, ответчиком заявлено о частичной оплате своего долга путем перечисления истцу  18 марта 2020 года двумя платежами по 20 000 рублей, всего 40 000 рублей, которые истцом необоснованно не приняты в качестве погашения части долга.

Возражая против указанных платежей, истец указал, что платежи совершены не ответчиком, а третьим лицом, что в силу закона не допустимо.

Судом установлено, что платежи совершены  гражданином ФИО3 за ответчика, в назначении платежа указано: «за использование земельного участка с кадастровым номером 27-22-0040502-9 за ноябрь и декабрь 2019 года».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Учитывая, что из существа обязательства прямо не следует, что оно должно быть исполнено лично лицом, осуществляющим фактическое пользование земельным участком, истец в силу указанной нормы права обязан принять данные платежи в качестве платы за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 27-22-0040502-9.

Возражения истца в этой части не основаны на нормах права и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В связи с возникшим между сторонами спором по поводу совершенной частичной оплаты долга суд апелляционной инстанции принял представленные ответчиком платежные документы, несмотря на непредставление их в суд первой инстанции, и дал им оценку.

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком долга в размере 40 000 рублей, размер неосновательного обогащения составит 837 789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с 27 ноября 2019 года по 31 января 2020 года составят 9 565, 04 рублей, всего 847 354, 04 рублей.

На основании совокупности изложенного решение суда от 16 июня 2020 года по делу № А73-3078/2020 подлежит изменению с принятием судебного акта об удовлетворении иска в части.

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июня 2020 года по делу № А73-3078/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 837 789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 565, 04 рублей, всего 847 354, 04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стайер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 811 рублей.

Взыскать с администрации города Комсомольска-на-Амуре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стайер» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 136 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В.  Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко