АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11323/2024

 

Нижний Новгород                                                                                                               20 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-241) 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сосиной А.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к МУП "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

и   у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании с МУП "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" и администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области (далее- администрация) в солидарном порядке  2 016 138 руб. 54 коп. долга по договору от 01.09.2016 №33-3-85277-3/2016 и дополнительному соглашению от 01.09.2022 за февраль 2024 года, 77 999 руб. 93 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 20.06.2024, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано  ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не  оспорили, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.09.2016 №33-3-85277-3/2016, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.1 договора).

01.09.2022 между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и администрацией Краснобаковского района Нижегородской области (гарант) подписано дополнительное соглашение к договору на поставку газа от 01.09.2016 №33-3-85277-3/2016.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к договору гарант принимает на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору; гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя по договору в том же объеме, что и покупатель. 

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 2 016 138 руб. 54 коп., что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа, не оспоренным ответчиком, и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

Ответчики оплату поставленного товара (оказанных услуг) в установленный договором срок не произвели, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно выписке от 13.05.2024 из ЕГРЮЛ администрация Краснобаковского района Нижегородской области 31.01.2023 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, обязательства по договору №33-5-90587-3/2022 от 01.09.2022 в силу закона перешли к правопреемнику. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку факт поставки товара (оказания услуг) подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиками обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим взысканию с ответчика в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков. Недоплаченный размер государственной пошлины подлежит взысканию с предприятия (администрация освобождена от уплаты пошлины в бюджет).

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с муниципального унитарного предприятия "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)      2 016 138 руб. 54 коп. долга и 77 999 руб. 93 коп. неустойки, а также 33 135  руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунресурс Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 336 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                          А.Е. Годухин