АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44151/2020

г. Краснодар

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие представителей истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский психоневрологический интернат», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-44151/2020, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росимущества) о признании отсутствующим права федеральной собственности на обособленный участок площадью 32 494 кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:6855 в составе единого землепользования площадью 442 095 кв. м с кадастровым номером 23:44:0000000:12, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, г. Кропоткин, относящегося к категории земель лесного фонда, с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства (далее – обособленный участок, единое землепользование), об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обособленном участке, а из единого землепользования – площади обособленного участка (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Кропоткинский психоневрологический интернат» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, признаны реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обособленном участке. Обособленный участок с приведенными в табличной форме координатами характерных точек его границ снят с государственного кадастрового учёта. Из площади 442 095 кв. м единого землепользования исключена площадь 32 494 кв. м обособленного участка с теми же координатами характерных точек границ. Площадь единого землепользования установлена в размере 409 601 кв. м. Решение признано основанием для внесения управлением Росреестра соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Требование о признании отсутствующим права федеральной собственности на обособленный участок является ненадлежащим способом судебной защиты. Наличие реестровой ошибки в виде реестровых сведений об обособленном участке установлено экспертным путем. Обособленный участок не пересекается с землями лесного фонда. Реестровая ошибка подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности отраженных в Едином государственном реестре недвижимости сведений. Экспертом разработан наиболее оптимальный вариант исправления реестровой ошибки. Сведения об измененных границах единого землепользования соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы смежных земельных участков. 

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Единое землепользование находится в федеральной собственности и относится к категории земель лесного фонда. Управление Росимущества не обладает полномочиями по защите прав Российской Федерации в настоящем деле. Полномочия по защите имущественных интересов в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства в лице его территориального органа. Надлежащий ответчик к участию в деле не привлечен. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственная регистрация права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 15 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:107, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий социального назначения (далее – земельный участок) осуществлена 13.04.2009 (запись с номером регистрации 23-23-25/014/2009-187). Земельный участок используется учреждением. 

В ходе обследования, результаты которого отражены в акте от 06.09.2019 № 221, установлено, что на земельном участке расположены предоставленные учреждению на праве оперативного управления пять объектов недвижимости общей площадью 4243 кв. м с кадастровыми номерами 23:44:0505001:6223, 23:44:0505001:6191, 23:44:050501:6190, 23:44:050501:2017, 23:44:050501:3616. 

При рассмотрении заявления учреждения о закреплении за ним земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования установлено, что земельный участок полностью налагается на обособленный участок в составе единого землепользования. Единое землепользование как земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Государственная регистрации права федеральной собственности осуществлена 22.09.2008 (запись с номером регистрации 23-23-25/042/2008-331). 

Департамент письмом от 14.10.2019 № 52-41085/19-31-10 запросил у управления Росреестра информацию относительно пересечения границ земельного участка с границами обособленного участка. Ответным письмом от 11.11.2019 № 13-420/47460 управление Росреестра уведомило департамент о наличии такого пересечения, обусловленного существующей реестровой ошибкой в сведениях о границах земельного участка и обособленного участка.

Письмом от 26.11.2019 № 52-47459/19-31-04 департамент запросил у министерства уточненные сведения о местоположении обособленного участка с целью устранения пересечения его границ с границами земельного участка. В письме от 26.12.2019 № 202-06.2-03-39376/2019 министерство сообщило департаменту об отсутствии в перечне мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений проведение кадастровых работ.

Письмом от 13.01.2020 № 52-427/20-31-04 департамент предложил управлению Росимущества уточнить местоположение обособленного участка для исключения пересечений его границ с границами земельного участка. Ответным письмом от 20.02.2020 № 23-МК-04/2531 управление Росимущества уведомило департамент о том, что выполнение кадастровых работ в отношении обособленного участка не планируется. 

Государственный кадастровый учет обособленного участка осуществлен 11.05.2018, а земельного участка – 15.12.2004. На момент изготовления межевого плана обособленного участка земельный участок существовал в определенных границах (с установленными координатами характерных точек).

В результате проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» подготовлено заключение от 07.02.2022 № 82 со следующими выводами. Местоположение фактических границ земельного участка соответствует сведениям о них, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Определить местоположение обособленного участка не представляется возможным в связи с отсутствием информации о его относимости к конкретному выделу лесного квартала Первомайского участкового лесничества Кавказского лесничества. Невозможно установить данные, положенные в основание государственного кадастрового учета обособленного участка. Земельный участок полностью налагается на обособленный участок. Координаты характерных точек границ наложения приведены в табличной форме. При определении координат характерных точек границ обособленного участка допущена реестровая ошибка. Обособленный участок входит в состав единого землепользования и не является самостоятельным объектом недвижимости. Исправление реестровой ошибки в сведениях о едином землепользовании возможно путем исключения из него обособленного участка и соответствующей корректировки его площади. Определены координаты характерных точек изменяемых границ по предложенному экспертом варианту. Представление в управление Росреестра межевого плана не требуется. В результате исправления реестровой ошибки из единого землепользования будет полностью исключен обособленный участок, а площадь единого землепользования уменьшится на 32 494 кв. м и составит 409 601 кв. м.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд с иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск, направленный на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должен рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре недвижимости, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Вывод о наличии такого спора мог быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Если между сторонами (собственниками, землепользователями земельных участков) отсутствует спор относительно фактического расположения смежных границ на местности («физической межи»), но этим границам не соответствуют кадастровые (виртуальные) сведения о них (расположение смежных границ на кадастровом плане территории), судом может быть констатировано наличие реестровой ошибки, которая также может быть исправлена в судебном порядке путем установления достоверных координат характерных точек фактических не оспариваемых сторонами смежных границ земельных участков на местности. Такое решение также является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости как о координатах характерных точек смежных границ, так и об изменившихся площадях земельных участков. 

И в том и в другом случае суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы независимо от формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 постановления Пленумов № 10/22). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. Характер спорных правоотношений и преследуемый департаментом интерес допускает самостоятельную переквалификации заявленных требований. С учетом хронологического порядка установленных по делу обстоятельств при осуществлении государственного кадастрового учета обособленного участка в составе единого землепользования необходимо было учитывать сведения об уже существовавшем земельном участке, на котором размещались принадлежащие учреждению объекты недвижимого имущества. Уровень публичной собственности на имущество учреждения повлек разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Краснодарского края в силу закона. Определение координат характерных точек границ обособленного участка и осуществление его государственного кадастрового учета с игнорированием существовавших сведений о земельном участке повлекло реестровую ошибку. Исправление реестровой ошибки возможно путем соответствующей корректировки границ и площади обособленного участка и единого землепользования по установленным экспертным путем координатам характерных точек границ, а соответствующее решение суда служит основанием для изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости. Исправление реестровой ошибки обеспечит достоверность этих сведений. 

При этом суды не учли, что истец (заявитель) должен обосновать объем защищаемых прав и наличие у него соответствующего интереса. Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

В результате рассмотрения спора площадь находящегося в федеральной собственности единого землепользования, относящегося к категории земель лесного фонда, уменьшилась на 32 494 кв. м. Вместе с тем департамент обосновал свой интерес наличием права региональной собственности на земельный участок, площадь которого составляет только 15 тыс. кв. м. Такая площадь отражена в имеющейся в материалах дела копии землеустроительного дела № 411/17, сформированного при образовании земельного участка. Последний образовывался путем изъятия части земель лесного фонда, а его границы согласовывались с лесхозом как смежным землепользователем. Основания отнесения к региональной собственности части обособленного участка, не налагаемой на земельный участок, площадью 17 494 кв. м (32 494 – 15 000) судами не установлены, в обжалуемых судебных актах не отражены.

Имеющееся в деле письмо лесхоза об отсутствии относимости всего обособленного участка (площадью 32 494 кв. м) к землям лесного фонда противоречит сведениям Единого государственного реестра недвижимости о категории земель, к которым относится обособленный участок, а также о его разрешенном использовании. Возможное (не установленное судами) включение обособленного участка в границы населенного пункта в связи с утверждением его генерального плана само по себе не могло повлечь изменение уровня публичной собственности на часть площадью 17 494 кв. м обособленного участка, не налагаемую на земельный участок.  

  При названных недостатках выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, о наличии у департамента интереса в исправлении реестровой ошибки в отношении всего обособленного участка, влекущем уменьшение площади единого землепользования на 32 494 кв. м, не могут быть признаны судом кассационной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-44151/2020 отменить. 

Дело № А32-44151/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова