АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-16344/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А75-16344/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее – должник).

Лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, ФИО7, администрация города Нижневартовска.

В заседании приняли участие представители: ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 09.06.2022; ФИО9 – ФИО8 по доверенности от 02.06.2022; финансового управляющего имуществом должника ФИО10 (далее – финансовый управляющий) – ФИО11 по доверенности от 21.03.2023.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об утверждении Положения о порядке, цене, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение) в редакции финансового управляющего от 12.02.2021 в отношении следующего имущества:  ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое административное здание площадью 1094,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 86:11:0102006:285, и земельные участки под указанным зданием; ? доли в праве аренды на земельный участок площадью 529 кв. м, с кадастровым номером 86:11:0102006:92; право аренды на земельный участок площадью 441 кв. м с кадастровым номер 86:11:0102006:261, с начальной ценой - 20 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено; утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды не установили рыночную стоимость спорного имущества должника, не назначили оценочную экспертизу; заключение эксперта от 06.05.2022 № 15-06-05, принятое судами во внимание, получено в рамках другого дела, не соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; финансовый управляющий не обосновал целесообразность продажи имущества одним лотом; суды не дали должную оценку возражениям на Положение в редакции финансового управляющего.

В отзывах (пояснениях) от 28.02.2023, от 01.03.2023 и от 21.03.2023 на кассационную жалобу ФИО9, ФИО7 и финансовый управляющий просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители ФИО9, ФИО7, финансового управляющего просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2020 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, предусматривающего реализацию имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из соответствия редакции Положения требованиям действующего законодательства, правомерности порядка определения цены имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Возражения относительно Положения касаются цены имущества и его реализации  одним лотом.

При оценке цены имущества суды руководствовались экспертным заключением        от 06.05.2022 № 15-06-05 об определении рыночной стоимости имущества должника, подготовленным в рамках дела № 2-4647/2020 Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Указанное экспертное заключение подготовлено в рамках назначенной судом экспертизы при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, выделе доли в натуре, взыскании компенсации в связи с несоразмерным выделом доли.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4647/2020 ФИО2 не заявлял возражения относительно достоверности экспертного заключения, в судебных актах по названному делу отсутствуют выводы о подготовке экспертизы с нарушением установленного порядка.

В этой связи при рассмотрении настоящего обособленного спора суды сочли возможным учесть рыночную стоимость имущества, определенную в соответствии с экспертным заключением от 06.05.2022 № 15-06-05.

Довод должника о необходимости назначения судебной экспертизы в рамках настоящего обособленного спора в соответствии со статьей 82 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку соответствующее ходатайство ФИО2 отозвал, согласился с редакцией Положения, предложенной финансовым управляющим. Другие лица, участвующие в деле ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Суды обоснованно исходили из того, что установленная Положением цена реализации имущества не нарушает прав должника, кредиторов, реальная цена имущества будет определена по итогам торгов с учетом объективных особенностей рынка.

Доводы о нецелесообразности продажи имущества одним лотом были оценены судом апелляционной инстанций и отклонены в связи с отсутствием доказательств возможной реализации имущества отдельными лотами по более высокой цене. Суд верно указал, что реализации имущества отдельными лотами приведет к увеличению текущих расходов на содержание имущества, организацию торгов.

Аргументы должника о необоснованном отклонении апелляционным судом  его письменных пояснений подлежат отклонению, поскольку апелляционный мотивированно отклонил письменные пояснения, указав на их представление без приложения доказательств направления другим лицам, участвующим в обособленном споре.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о продаже имущества должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А75-16344/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 М.Ю. Бедерина

ФИО1