ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59300/2018

Дело № А40-45617/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБОУ «Школа № 1133»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу №А40-45617/2018, принятое судьей О.А. Березовой, по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к ГБОУ «Школа № 1133» (ОГРН 

<

***>), третье лицо - ПАО «МОЭСК» о взыскании 6 856 970 руб. 65 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.09.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1133»   задолженности  в размере 6 856 970 руб. 65 коп., в том числе 4 984 796 руб. 22 коп в оплату электроэнергии, поставленной ответчику в апреле 2016 года, 1 872 174 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 19.05.2016 по 01.03.2018 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Истец мотивирует свои требования тем, что поставленная истцом энергия ответчиком не оплачена.

Решением от 21 сентября 2018 года по делу № А40-45617/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с взыскания с ГБОУ «Школа № 1133» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 6 427 370 руб. 11 коп., в том числе 4 715 405 руб. 77 коп. в оплату электроэнергии и 1 711 964 руб. 34 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 53 668 судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/,  представители третьих лиц  в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика,  суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016. между ПАО «Мосэнергосбыт» (истец, МЭС) и ГБОУ «Школа № 1133» (ответчик, абонент) заключен договор № 83401166, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Письмом от 07.04.2016 ПАО «МОЭСК» уведомило ответчика о том, что 19.04.2016 будет проводиться проверка расчетных приборов учета электроэнергии, для чего представляю ответчика предлагается в 10 час. 00 мин. явиться по адресу: 

<

...>. 19.04.2016 

Представителями третьего лица в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии,  по итогам которой составлен акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии, в котором  указано, что трансформаторы тока неисправны, пломбы на них отсутствуют, истекли межповерочные интервалы приборов учета и трансформаторов тока. 

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты от 22.04.2016 № 27/ЗОРУ-МУЭ-ю и 28/ЗОРУ-МУЭ-ю, которыми установлен факт безучетного потребления электрической энергии в результате указанных нарушений.

Согласно п. 1.3 Договора объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью договора. При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке указанного акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адрес поставки): 

<

...>. 

В соответствии с п. 4.15 Договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с приложением № 4 к договору на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам – исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета – расчетным способом, предусмотренным приложением № 4 к договору. 

Раздел 5 Договора устанавливает, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договора.

Согласно счетам, представленным истцом расчетам объем безучетно потребленной ответчиком электрической энергии за период с 02.01.2016 по 19.04.2016 (2 616 часов) составляет 896 370 кВт.ч, ее стоимость – 4 984 796 руб. 31 коп., при этом из актов от 22.04.2016 № 27/ЗОРУ-МУЭ-ю и 28/ЗОРУ-МУЭ-ю следует, что объем определялся третьим лицом расчетным способом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (171, 325 кВт), количества часов безучетного потребления (2 616 часов) и количества приборов учета (2)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки за период с 19.05.2016 по 01.03.2018  в размере 1 872 174 руб. 43 коп., с начислением неустойки начиная с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.

Учитывая изложенное, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате  ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции установил, что  из представленных ответчиком доказательств следует, что за период с 02.01.2016 по 19.04.2016 им оплачена электроэнергия в объеме 48 442 кВт/ч стоимостью 269 390 руб. 45 коп., поскольку повторное взыскание данной суммы в качестве платы за пользование энергией приведет к неосновательному обогащению истца,  суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части основного долга – в сумме 4 715 405 руб. 77 коп., в части неустойки – в сумме 1 711 964 руб. 34 коп., начисленной за период с 19.05.2016 по 01.03.2018 на взыскиваемую судом сумму основного долга.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии материалами дела подтвержден, вместе с тем, не согласен с периодом начисления неустойки, как отметил заявитель жалобы  расчет неустойки необходимо производить после  выставления счетов на оплату, что при рассмотрении жалобы было учтено истцом и представлен соответствующий расчет неустойки, согласно которому она составила за период с 02.02.2018 по 01.03.2018 в размере 76 171 руб. 71 коп. Ответчик против произведенного истцом расчета неустойки не возражал. 

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, уменьшение неустойки не должно позволять должнику получать доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях и, в конечном счете, стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с пунктами 71, 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в. частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком обязательств, суд апелляционной инстанции не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, учитывая также, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение срока  оплаты электроэнергии, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 02.02.2018 по 01.03.2018 в размере 76 171 руб. 94 коп.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

 

Госпошлина по исковому заявлению и апелляционной жалобе относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу №А40-45617/2018 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ГБОУ «Школа № 1133» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» пени за период с 02.02.2018 по 01.03.2018 в размере 76 171 руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 37 030 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки в заявленном размере отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                                Е.Б. Расторгуев 

                                                                                                           А.И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.