АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283487/23-23-1998

30 августа 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  РОСРЫБОЛОВСТВА  

к ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» о взыскании штрафа в размере 245 874 948 руб., третьи лица – ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзор, ФГБНУ «ВНИРО», при участии: от истца – ФИО1 (доверенность от 21.06.2022г.); 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.12.2023г.), ФИО3  (генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ);  

от третьих лиц: от ФГБНУ «ВНИРО» – ФИО4 (доверенность от  20.05.2022г.), от ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзора – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

РОСРЫБОЛОВСТВО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» (далее – ответчик) о взыскании штрафа  в размере 245 874 948 руб. в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных  договором обязательств.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ ЦСМС,  Россельхознадзор, ФГБНУ «ВНИРО».  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, ФГБУ ЦСМС,  Россельхознадзора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления и письменных пояснений.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.  

Представитель третьего лица, ФГБНУ «ВНИРО», изложил позицию по спору. 

Третьими лицами, ФГБУ ЦСМС, Россельхознадзор, представлены письменные  пояснения.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом (агентство) и ответчиком в лице  правопредшественника – ООО «Кедр Плюс» (инвестор) заключен договор № ФАР-ИК0068 от 30.08.2019, по условиям которого на период реализации инвестиционного  проекта с 01.03.2020 по 15.09.2021 за инвестором закреплено право на добычу (вылов)  водных биологических ресурсов: треска – 1,415 %, пикша – 1,415 %.  

В соответствии с п. 3 договора право на добычу (вылов), указанное в п. 2  договора, предоставляется для осуществления промышленного рыболовства и (или)  прибрежного рыболовства на 15 лет инвестору, за которым зарегистрировано право  собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга) на введенный  в эксплуатацию объект инвестиций.  

Согласно п. 4 договора, объектом инвестиций является: объект инвестиций типа  Р (завод – объект капитального строительства по переработке трески, пикши и иных  видов рыб средней мощности).  

В соответствии с пп. и) п. 6 договора, инвестор обязан в течение срока,  указанного в п. 3 договора, осуществлять ежегодно производство рыбной и иной  продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в  соответствии с квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  предоставленными на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления  промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, и (или) иными  квотами добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенными  инвестору для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства, в объеме не менее 70 % совокупного объема квот добычи (вылова)  водных биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели в области  рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного  рыболовства, на объекте инвестиций, указанном в п. 4 договора, с использованием  оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта инвестиций.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 24 договора определено, что инвестор при каждом случае нарушения  обязанности, предусмотренной пп. «и» п. 6 договора, выплачивает штраф в размере  финансового обеспечения, предусмотренного для типа и вида объекта инвестиций,  указанного в п. 4 договора, увеличенного с учетом уровня инфляции.  

Согласно пп. к) п. 6 договора, отчеты об исполнении требований пп. и) п. 6  договора предоставляются инвестором не реже 1 раза в год с начала срока, указанного  в п. 3 договора, не позднее 1 декабря.  

В соответствии с отчетом от 29.11.2021 № 137/1 инвестиционная квота в 2021  году составила 1 458,771 тонн (1 136,679 тонн трески и 322,092 тонны пикши) и объем  продукции должен составить 1 021,139 тонн.  

Согласно отчету, на заводе в 2021 году выпущено (произведено) 884,8 тонн  продукции, что составляет 60,7 % совокупного объекта квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов, предоставленных на инвестиционные цели.  

В пункте 5 договора установлен размер финансового обеспечения 220 000 000  руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно выполненному истцом с учетом уровня инфляции расчета, размер  штрафа за нарушение объема изготовленной продукции в 2021 году составил  245 874 948 руб.  

Требование об оплате штрафа, исх. 10619-ИШ/У09 от 27.10.2023, оставлено  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Постановление Правительства РФ от 03.11.2023 № 1853, которым утверждены  Правила расчета объема производства рыбной продукции с учетом коэффициентов  производства рыбной продукции, вступает в законную силу 01.09.2024, в связи с чем,  не учтено истцом при расчете размера штрафа.  

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 33.7 Федерального закона  от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов» и постановления Правительства РФ от 25.05.2017 № 632.  

В пп. и) п. 6 договора производство продукции имеет сноску «3», под которой  имеется ввиду распоряжение Правительства РФ от 25.01.2017 № 79-р «Об утверждении  перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую  (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные  товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные  образовательные организации, образовательные организации высшего образования в  процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности»,  согласно которому к перечню рыбной и иной продукции относится филе рыбное, мясо  рыбное, рыба мороженная и рыбная мука.  

По данным, предоставленным ФГБУ «ЦСМС» о ветеринарных  сопроводительных документах из подсистемы ФИГИС «Меркурий» инвестором, на  объект инвестиций в 2021 году доставлено 834,55 тонн улова (282,64 тонн трески б/г,  68,72 тонн филе трески, 34,37 тонн фарша трески, 349,83 тонн пикши б/г, 42,99 тонн  филе пикши, 56 тонн фарша пикши) для дальнейшей переработки.  

По данным отчета на заводе в 2021 году инвестором выпущено 628,3 тонн  продукции письмо от 29.11.2021 № 137/1), что составляет 42,2 % совокупного объема  квот.  

Согласно данным из подсистемы «Меркурий» ФГИС «ВетИС», всего в 2021  году оформлено и внесено в информационную систему, подтверждающий  производство ООО «Русская треска» на заводе в Мурманской области, г. Мурманск,  Территория Рыбный порт (Южные причалы) рыбопродукции 698,69 тонн за весь  календарный год, что составляет 47 %.  

По данным отчета, предоставленным пользователем, в 2021 году размер  производства составил 884,8 тонн, что составляет 60,7 %.  

Доставленная на объект готовая продукция в 2021 году, что установлено истцом  при анализе ветеринарно-сопроводительных документов из подсистемы ФГИС  «Меркурий», не может быть учтена при определении объема производства на заводе.  

Продукция в виде «п/б/г» была в качестве промежуточного сырья и участвовала  на последующем производстве филе, и не должна участвовать в расчете.  

Данные из информационных систем, полученные истцом от Россельхознадзора,  представлены в материалы дела.  

Приведенный в контррасчете ответчика расчет максимально возможного  количества сырья, которое могло поступить на фабрику из предоставленной  

инвестиционной квоты в виде обезглавленной потрошеной рыбы не соответствует  условиям договора и нормативным актам.  

Приведенный ответчиком в контррасчете объем произведенной продукции 938  тонн, составляет 64,3 % от выделенной квоты, что также не превышает 70 %,  установленного по условиям договора.  

Иных доказательств, опровергающих установленный истцом размер  произведенной продукции, как это установлено договором, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленного истцом штрафа  последствиям нарушения обязательства.  

Поскольку факт нарушения условий договора в 2021 году в части объема  выпускаемой продукции установлен судом при рассмотрении дела, и ответчиком не  представлено доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении, а также  доказательств уплаты начисленного истцом штрафа, требование истца о взыскании 245  874 948 руб. штрафа является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст.  333 ГК РФ суд не усматривает.  

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 33.7 Федерального  закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176,  181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» (ИНН 

<

***>) в пользу  РОСРЫБОЛОВСТВА (ИНН 

<

***>) штраф в размере 245 874 948 руб.  

Взыскать с ООО «РУССКАЯ ТРЕСКА» (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Гамулин