Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-552/2018

21 февраля 2019 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Красноармейский, д. 69, литер Б, г. Барнаул, край. Алтайский),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Филиала «Банковский центр «СИБИРЬ» ПАО Банк Зенит (ИНН 

<

***>, ул. Челюскинцев, 13, г. Новосибирск) о сносе оптово-розничного торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010701:54, Республика Алтай, Майминский р-он, 

<

...>.

Без участия сторон, извещены.

Суд установил:

Администрация муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – ответчик, ООО «Магнат НСК») о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал, что срок действия разрешения на строительство истек, а ответчиком строительные работы не ведутся.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования. Окончательно истец просил суд: признать объект - оптово-розничный торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010701:54, Республика Алтай, 

<

...> самовольной постройкой; возложить на ООО «Магнат НСК» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656049, 

<

...>) обязать освободить земельный участок путем сноса объекта незавершенного строительства оптово-розничный торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010701:54, Республика Алтай, 

<

...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом уточненные исковые требования были приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск отзывом не признал, в обоснование возражений указал, что земельный участок был получен для ведения строительства в законном порядке, разрешение на строительство было получено в установленном порядке, объект незавершенного строительства не угрожает жизни и безопасности граждан.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указало, что объект незавершенного строительства находиться под обременением – ипотекой, оценочная стоимость составляет 12400000 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о м месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010701:54, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, находиться объект незавершенного строительства – оптово-розничный центр.

Указанный объект возведен на основании разрешения на строительство «Оптово-розничного торгового центра» №003-07-Н от 18.04.2007 г.

С момента выдачи разрешения на строительство собственники и владельцы объекта за продлением срока действия разрешения к истцу – орган местного самоуправления, не обращались.

На момент обращения истца с иском в суд и судебного разбирательства собственником объекта является ООО «Магнат НСК».

Третьим лицом в дело представлены копии договора об ипотеке №004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/7 от 12.05.2015 г., заключенного между Банком Зенит» и ОО «Капитал», в соответствии с которым незавершенное строительством здание торгового центра, назначение: не определено, общей площадью застройки 3600,9 кв.м. степень готовности – 24%, Инвентарный номер: 84:215:10157:0100:20000, литер: А, кадастровый (или условный) номер: 04:01:010102:339 является предметом залога (ипотеки) на срок до декабря 2022 года.

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию.

Также третьим лицом в дело представлены копии: 

договора об ипотеке №006-007/НСК/17-НКЛ-ЗНИ от 31.10.2017, заключенного между банком «Зенит» и ООО «Магнат НСК», в соответствии с которым незавершенное строительством здание торгового центра, назначение: не определено, общей площадью застройки 3600,9 кв.м. степень готовности – 24%, Инвентарный номер: 84:215:10157:0100:20000, литер: А, кадастровый (или условный) номер: 04:01:010102:339 является предметом залога (ипотеки); 

Договора об ипотеке №376-004---6/НСК//17-ЗНИ от 27.06.2017 г. заключенного между банком «Зенит» и ООО «Магнат НСК», в соответствии с которым незавершенное строительством здание торгового центра, назначение: не определено, общей площадью застройки 3600,9 кв.м. степень готовности – 24%, Инвентарный номер: 84:215:10157:0100:20000, литер: А, кадастровый (или условный) номер: 04:01:010102:339 является предметом залога (ипотеки). 

Таким образом, снос указанного объекта фактически лишает третье лицо имущества, на которое оно может претендовать в случае нарушения ответчиком условий договоров, обеспеченных залогом.

С учетом возражений ответчика и третьего лица, по ходатайству истца, судом по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью  Проектно-строительное предприятие «Обь» (

<

...>), эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос:

Нарушены ли градостроительные и строительные нормы и правила, установленные на дату начала возведения или создания незавершенного строительством здания торгового центра, назначение: не определено, общей площадью застройки 3600,9 кв.м. степень готовности – 24%, Инвентарный номер: 84:215:10157:0100:20000, литер: А, кадастровый (или условный) номер: 04:01:010102:339 и являются действующими на дату обследования?

30.11.2018 г. заключение экспертизы №11-03-18/Э поступило в суд, производство по делу возобновлено 04.12.2018 г.

Сторонам было предоставлено время для ознакомления с заключением экспертизы и формирования позиции с учетом указанного заключения.

В заключении экспертизы указано, что градостроительные нормы и правила при возведении объекта: незавершенного строительством здания торгового центра, назначение: не определено, общей площадью застройки 3600,9 кв.м. степень готовности – 24%, Инвентарный номер: 84:215:10157:0100:20000, литер: А, кадастровый (или условный) номер: 04:01:010102:339, не нарушены.

На момент судебного разбирательства объект - незавершенное строительством здание торгового центра, назначение: не определено, общей площадью застройки 3600,9 кв.м. степень готовности – 24%, Инвентарный номер: 84:215:10157:0100:20000, литер: А, кадастровый (или условный) номер: 04:01:010102:339, соответствует действующим строительным нормам и правилам; строительные конструкции и объект обследования в целом, находятся в удовлетворительном состоянии; н объект обследования находится в степени готовности 24%.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства - здание торгового центра, назначение: не определено, общей площадью застройки 3600,9 кв.м. степень готовности – 24%, Инвентарный номер: 84:215:10157:0100:20000, литер: А, кадастровый (или условный) номер: 04:01:010102:339, возводился на основании разрешения на строительство, т.е. не самовольно. В настоящее время данный объект соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Признаки самовольной постройки отсутствуют.

Так, согласно части первой статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано, данный объект обременен залогом (ипотекой), основания, предусмотренные статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации для принудительного лишения лица собственности, отсутствуют.

Отсутствие признаков самовольной постройки влечет за собой и отказ в удовлетворении требования об обязании снести указанный объект.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит судебные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении  исковых требований Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Красноармейский, д. 69, литер Б, г. Барнаул, край. Алтайский) о признании самовольной постройкой и сносе оптово-розничного торгового центра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010701:54, Республика Алтай, Майминский р-он, 

<

...>.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай о признании самовольной постройкой 

Судья

С.В. Амургушев