АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10549/2019

14 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению частного учреждения «Цитадель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (ИНН: 1105002864, ОГРН: 1041100745586)

о признании недействительным поэпизодного расчета и незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, директор),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2018 № 02-59/1/15157,

установил:

частное учреждение «Цитадель» (далее – ЧУ «Цитадель», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании:

действий, выразившихся в оценке субсидий, полученных налогоплательщиком из бюджета, в качестве части выручки за оказанные услуги по реализации топлива твердого для нужд отопления граждан (письмо № 07-37/07499 от 20.06.2019) недействительными;

санкций в виде «расчетный путь по статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) незаконными;

поэпизодного расчета доначислений от 31.05.2018 (первый вариант) и от 22.06.2018 (второй вариант) с применением удельного веса 75.3 и доли 45499 при исчислении налога недействительным

Заявитель также просит признать в силу закона субсидии по возмещению убытков, возникающих в результате государственного регулирования максимально розничных цен на твердое топливо (дрова), поступивших безвозмездно на основании решений органов местного самоуправления муниципального образования городского округа «Инта» и Министерства энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и тарифов, целевыми бюджетными средствами, подлежащими раздельному учету, не учитываемыми при определении налоговой базы в качестве дохода налогоплательщика – некоммерческой организации;

Инспекция в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 02.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 11.11.2019.

11.11.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором учреждение просит признать недействительным поэпизодный расчет к решению налогового органа от 13.12.2017 № 2373.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.11.2019, объявлялся перерыв до 14.11.2019 до 11 час. 00 мин, который затем продлен до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел. 

12.11.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором учреждение просит признать недействительным поэпизодный расчет к решению налогового органа от 13.12.2017 № 2373, а также незаконными действия Инспекции по изданию поэпизодного расчета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год (корректировка № 3), представленной ЧУ «Цитадель» в налоговый орган 06.07.2017.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 13.12.2017№ 2373 (далее – Решение № 2373), согласно которому Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 78 578,63 руб. Также Решением № 2373 Заявителю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогобложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 3 203 568 руб., уменьшен минимальный налог на 60 423 руб. и начислены пени в сумме 382 328,91 руб.

Основанием для вынесения Решения № 2373 послужил вывод Инспекции о занижении Учреждением суммы доходов в размере 24 516 019 руб., поступивших от Администрации МО ГО «Усинск», МБУК «Усинская централизованная библиотечная система» и МБУК «Дом культуры» с. Усть-Лыжа, а также завышения суммы расходов за налоговый период на сумму 7 905 311 руб.

Не согласившись с Решением № 2373, Заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Коми (далее – Управление), которое по результатам рассмотрения жалобы ЧУ «Цитадель» приняло решение от 05.03.2018 № 25 об оставлении жалобы Заявителя без удовлетворения.

ЧУ «Цитадель» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным Решения № 2373.

В рамках рассмотрения судебного дела № А29-3021/2018 Арбитражным судом Республики Коми определением от 31.05.2018 Инспекции предложено представить поэпизодный расчет доначисленных по Решению № 2373 сумм налога, пени, штрафа, с указанием налоговой базы, суммы доходов и расходов.

Налоговым органом, во исполнение указанного определения суда, представлен поэпизодный расчет доначисленных сумм налога, пени, штрафа (т. 1, л.д. 24-25).

По результатам рассмотрения дела № А29-3021/2018 Арбитражным судом Республики Коми 23.08.2018 вынесено решение, которым Заявителю отказано в признании недействительным Решения № 2373.  

В данном решении Арбитражным судом Республики Коми вывод Инспекции о том, что полученные Заявителем в 2016 году суммы субсидий представляют собой доход, подлежащий обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признан обоснованным.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2018 оставлено без изменения Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019. 

Не согласившись с представленным в рамках названого судебного дела поэпизодным расчетом и действиями налогового органа по его изданию, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание недействительным поэпизодного расчета к Решению налогового органа № 2373, представленного в рамках рассмотрения судебного дела № А29-3021/2018, посчитав, что данный документ является ненормативным правовым актом.

Ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый заявителем поэпизодный расчет к Решению № 2373 не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности учреждения, не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер. При этом данный поэпизодный расчет не может рассматриваться отдельно от Решения № 2373, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению арбитражном судом.

При изложенных обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в части оспаривания поэпизодного расчета к Решению № 2373.

Требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции по составлению поэпизодного расчета доначислений по решению № 2373, которое являлось предметом спора в рамках дела № А29-3021/2018, не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия совершены налоговым органом во исполнение определения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования заявителя в части признания незаконными действий Инспекции по составлению поэпизодного расчета не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о признании недействительным поэпизодного расчета прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов