АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А36-8972/2020

г.Калуга

7 апреля 2022 г.

 

Резолютивная часть изготовлена 6 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                       Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" (ул. Спиртзаводская, д. 3, г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ул. Механизаторов, д. 8, г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу                    №А36-8972/2020,

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" (далее - ООО                                     "ЧОП "Русский медведь М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 16.11.2020 и предписания от 16.11.2020 № 1 Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Липецкой области (далее - Центр, административный орган); признании незаконным и отмене постановления Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Липецкой области от 24.11.2020 № 48ЛРР009201117000053 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными акта проверки и предписания, удовлетворив эти требования. Отменить решение, постановление суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 9 по 16 ноября 2020 г. сотрудниками Центра проведена проверка наличия оружия и патронов, организации их хранения, использования и учета в ООО "ЧОП "Русский медведь М".

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, которые отражены в акте проверки от 16.11.2020.

Согласно предписанию от 16.11.2020 № 1 обществу вменяются в вину следующие нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция № 288):

1) в нарушение п. 147 Инструкции приказ о проведении инвентаризации от 01.10.2020 № 6 издан не за 10 рабочих дней до начала инвентаризации, а в день ее проведения;

2) в нарушение п. 151 Инструкции подготовка бланков и их регистрация, проверка средств пломбирования и пломбировочного материала осуществлены в первый день проведения инвентаризации, а не перед ее началом;

3) в нарушение п. 157 Инструкции отсутствует информация об оружии и патронах, находившихся в момент инвентаризации у работников организации, убывших в командировку с обязательным указанием в графе "Примечание" даты выдачи, фамилии и инициалов лиц их получивших и основания выдачи оружия и патронов;

4) В нарушение подпункта "г" пункта 127 Инструкции в период с 7 по 26 сентября 2020 года книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) не велась, несмотря на то, что комната хранения оружия вскрывалась ежедневно;

5) в нарушение предусмотренной подпунктом "а" пункта 133 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (часть II) отсутствует информация о закреплении служебного оружия и патронов к нему за шестью сотрудниками общества;

6) в нарушение пункта 163 Инструкции оружие не хранится в чистом виде;

7) в нарушение пункта 163 Инструкции оружие храниться не поставленным на предохранитель;

8) в нарушение пункта 176 Инструкции отсутствует опись имущества, находящегося в комнате хранения оружия.

9) в нарушение п. 176 Инструкции на входной двери в КХО содержится информация о наличии в данном помещении оружия и патронов, что создает предпосылки для их хищения;

10) в нарушение пункта 168 Инструкции в описи оружия и патронов, находящихся в сейфе № 3, не указаны номера хранящегося оружия;

11) в нарушение подпункта "а" пункта 127 Инструкции в книге приема и выдачи оружия в графе № 3 не указывается цель выдачи оружия и патронов;

12) в нарушение подпункта "д" пункта 127 Инструкции в КХО отсутствует опись оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейной комнате;

13) в нарушение подпункта "е" пункта 127 Инструкции список закрепления оружия, размещенного в сейфах, в которых храниться оружие, не содержат актуальной информации;

14) в нарушение абзаца 3 пункта 169.1 Инструкции отсутствует (не представлен на момент проверки) акт скрытых работ о выполнении требований по техническому укреплению комнаты хранения оружия.

Постановлением Центра от 24.11.2020 № 48ЛРР009201117000053 (далее - постановление от 24.11.2020) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с актом проверки, предписанием, постановлением о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон № 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1); гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5); требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).

Меры по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Как следует из Правил № 814, юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия; указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 51); юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц; оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (пункт 55).

Порядок организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации регулирует Инструкция № 288.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ послужили установленные административным органом в ходе проведенной проверки факты нарушения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области оборота и хранения оружия и боеприпасов, патронов к ним.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что обществом были нарушены положения пунктов 147, 151, 157, 163, 176, 168, 169.1, подпунктов "а", "г", "д", "е" пункта 127, п.п "а" п. 133 Инструкции № 288, подробно описанные в оспариваемых акте проверки, предписании и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения доказаны административным органом, то суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии указанных в акте и предписании нарушений и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, отклоняются судом округа, поскольку они фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу №А36-8972/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.В. Ключникова

Судьи

      Е.В. Бессонова

      Л.В. Леонова