667/2023-21618(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23869/2022

г. Краснодар

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя –  акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствие  заинтересованного лица − Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), третьих лиц: исполнительно-распорядительного органа  муниципального образования – администрации муниципального образования  Туапсинский район, федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром  теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу   № А32-23869/2022, установил следующее.  

АО «Газпром теплоэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании сведений,  содержащихся в ЕГРН, в части площади и этажности объекта недвижимости с  кадастровым номером 23:51:0102001:1254 реестровой ошибкой, подлежащей  исправлению в соответствии с подготовленным техническим планом (на основании  договора на выполнение кадастровых работ от 05.07.2019 № ЗЗЮ/19-117/1), возложении  

обязанности снять с кадастрового учета в течение 15 дней с даты вступления решения  суда в законную силу объектов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального  образования Туапсинский район и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии».  

Решением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме. Податель жалобы указывает, что наличие реестровых ошибок подтверждается  техническим планом и заключением к нему. Суд не привлек к участию в деле департамент  имущественных отношений Краснодарского края. Отказывая в удовлетворении  требований о снятии объектов с кадастрового учета, суды не дали оценку доводу  общества об отсутствии регламентации в законодательстве Российской Федерации  порядка снятия с государственного кадастрового учета объектов, обладающих признаками  движимого имущества. Спорные объекты являются мобильными сооружениями  контейнерного типа, располагающимися вне основного объекта недвижимости, в связи с  чем утверждение суда об отсутствии доказанности факта их отнесения к движимому  имуществу является необоснованным.  

В судебном заседании представитель общества сообщил о намерении отказаться  от кассационной жалобы.  

18 апреля 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до   12 часов 45 минут 25.04.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.  

В заявлении, поступившем в суд 19.04.2023 в электронном виде, общество просит  принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции  прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной  жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от  кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного  Кодекса.  

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть  выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным  законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной  представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право  представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, право на  подписание заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или  частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или  предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим  обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие),  а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда,  получение присужденных денежных средств или иного имущества.  

Заявление об отказе от кассационной жалобы подписано ФИО2,  действующей на основании доверенности от 18.01.2023, выданной обществом.  

Суд кассационной инстанции, установив, что в названной доверенности  отсутствуют полномочия на отказ от исковых требований (кассационной жалобы), не  принимает заявленный отказ.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления  администрации от 08.02.2010 № 237 администрация (арендодатель)  и ОАО «Межрегионэнергогаз» (арендатор) заключили договор аренды № 5100007658  земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102001:28 площадью 5700 кв. м  по адресу: г. Туапсе, км 58 + 400 а/д «Джубга-Сочи» для строительства и эксплуатации  котельной «Центральная» сроком на 10 лет.  

Как указывает общество в исковом заявлении, строительство котельной  осуществлено на основании разрешения от 10.12.2014 № RU 23534110-963  и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации  от 31.10.2014.  

Построенный объект недвижимости – котельная представляет собой одноэтажное  нежилое здание прямоугольной формы с размерами в осях 39 х 18 м. Высота до низа ферм  покрытия 7,35 м, в осях А-Г/1-2 имеется встроенная антресоль (бытовые помещения).  

Согласно выписке из ЕГРН от 20.10.2021 здание котельной поставлено  на кадастровый учет 13.01.2015 с присвоением кадастрового номера 23:51:0102001:1254  как двухэтажное здание площадью 814,5 кв. м.  

В заключении кадастрового инженера ФИО3, подготовленного в рамках  изготовления технического плана на объект – котельную по заказу общества, указано,  что допущена реестровая ошибка при постановке спорного объекта на кадастровый учет  в части площади и этажности здания (фактически здание котельной состоит из 1 этажа  и антресоли, а площадь объекта составляет 867 кв. м).  

Общество, ссылаясь на наличие реестровой ошибки, которая препятствует  получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017  регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), а отношения, связанные  с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации – Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным  кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного  органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом  имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с  характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве  индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования  такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о  недвижимом имуществе.  

По правилам части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр  недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости,  в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение,  помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения  данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый  номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа,  на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных  в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный  участок, здание или помещение.  

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных  объектах недвижимости включались в соответствующие разделы ГКН на основании  

заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций  по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий  технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного  строительства, переданным в орган кадастрового учета до 01.01.2013.  

В силу части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре  недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая  или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового  учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая  к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,  сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный  кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном  кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения  в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).  

В свою очередь, ранее действовавшим Законом № 122-ФЗ в пункте 1 статьи 2  определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок  с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон   № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод  достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения)  и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов  недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений  недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).  

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об  объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики  объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве  индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые  изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов  местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных  и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в  части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38  

Закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 названного  Закона).  

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, установлен статьей 61  Закона № 218-ФЗ.  

На основании части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под технической ошибкой  (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка)  понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к  несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились  сведения в Единый государственный реестр недвижимости.  

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается  воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,  содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим  кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке  информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным  Федеральным законом.  

Из содержания указанных правовых норм следует, что реестровая ошибка является  следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик  объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих  сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.  Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные  характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым  инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического)  плана и воспроизведена в кадастровом учете.  

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, материалами дела не  подтверждается, что при постановке котельной на кадастровый учет регистрирующий  орган допустил неверное внесение сведений из технических документов. Суды не  усмотрели наличие в ЕГРН технической или реестровой ошибок, поскольку уникальные  характеристики спорного объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, согласуются со  сведениями об объекте в технических документах, представленных в целях  осуществления кадастрового учета. С учетом изложенного суды отказали в  удовлетворении заявленных требований в части признания сведений, содержащихся в  

ЕГРН, в части площади и этажности объекта с кадастровым номером 23:51:0102001:1254  реестровой ошибкой.  

Суды приняли во внимание технический паспорт котельной, изготовленный  Туапсинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»  21.07.2012, на основании которого произведен государственный кадастровый учет объекта  как ранее учтенного. Согласно данному паспорту комплекс «Котельная БМК-60,0  "Центральная", мощностью 58,15 МВт» построен на основании разрешения  на строительство от 17.02.2012 № RU23534110-592, и в его состав входят здания  и сооружения, расположенные в границах участка с кадастровым номером  23:51:0102001:28, в частности, двухэтажная блочно-модульная котельная площадью  814,5 кв. м. Факт возведения спорного здания котельной в 2012 году подтверждается  также разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки  от 18.04.2013 № 95/09-Дт, актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей  от 18.04.2013 № 95/09-Дт.  

Указывая на наличие реестровой ошибки, общество ссылалось на то,  что строительство здания котельной выполнено на основании разрешения от 10.12.2014   № RU2353410-963, в установленных в нем параметрах. Между тем из технического плана  здания, выполненного на основании договора от 04.07.2019 № 33Ю/19-117/1, в котором  кадастровый инженер указал на наличие реестровой ошибки, следует, год завершения  объекта недвижимости – 2012, что не согласуется с годом выдачи разрешения  на строительство 2014 ( № RU2353410-963). Кроме того, суды указали, что техническая  документация на здание котельной, выполненной на основании разрешения от 10.12.2014   № RU2353410-963, для государственного кадастрового учета также не предоставлялась.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу  об отсутствии в рассматриваемом случае реестровой ошибки, поскольку уникальные  характеристики спорного объекта согласуются со сведениями об этом объекте  в технических документах и внесены регистрирующим органом на основании  соответствующих положений Закона № 221-ФЗ (с учетом даты постановки на  кадастровый учет).  

При рассмотрении требований о возложении обязанности на управление снять  с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами  23:51:0102001:1255, 23:51:0102001:1257 (ввиду необходимости подготовки новых  технических планов с учетом их вспомогательного значения) и 23:51:0102001:1256,  23:51:0102001:1258, 23:51:0102001:1259 (ввиду принадлежности к движимым вещам)  суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 56 совместного  

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», приняли во внимание определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823.  Суды исходили из следующего: в судебном порядке может быть обжалован отказ  регистрирующего органа от регистрации права либо уклонение от осуществления  регистрационных действий; снятие объекта недвижимости  с кадастрового учета осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета  соответствующего решения по заявлению заинтересованного лица, такое решение может  быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с правилами главы 24 Кодекса;  Общество не представило доказательств обращения в органы кадастрового учета  с заявлением о снятии спорных объектов с кадастрового учета и доказательств получения  мотивированного отказа. Аналогичная правовая позиция о необходимости  первоначального обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о  снятии объектов с кадастрового учета изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-19979, постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 19.11.2021 по делу № А56-76029/2020.  

Ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле  департамента имущественных отношений Краснодарского края не нашла своего  подтверждения. Судебные акты не приняты о правах и обязанностях департамента, в  тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.  

Доводы жалобы общества признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы,  по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  

не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу   № А32-23869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи А.В. Садовников  

И.И. Фефелова