Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95308/17

06 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЮМИКС ТМ"

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

третье лицо - ООО "ЮМИКС ТМ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮМИКС ТМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходов на оценку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено ООО "ЮМИКС ТМ".

От истца 12.01.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым в связи с тем, что страховой полис серии ССС №03271120282 оформлен 20.11.2014, а изменения об увеличении лимита выплаты по имущественному ущербу по полису ОСАГО с 120 000 рублей до 400 000 рублей вступили в силу с 01.10.2014, истец просит учесть данный факт и уточнить сумму иска до 400 000 рублей 00 копеек (л.д.95).

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

 

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участие автомобиля «Ссанг енг акшен спортс» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Мерседес-Бенс Actros 1841 LS», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ООО «Юмикс-ТМ».

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Ссанг енг акшен спортс» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ООО «Юмикс-ТМ» причинен имущественный ущерб.

ООО «Юмикс-ТМ» обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», в которой у виновника ДТП застрахована ответственность по полису ОСАГО.

Однако страховая выплата ПАО «Росгосстрах» не осуществлена. В соответствии с действующим на момент ДТП законом регулирующим сумму страхового возмещения и на основании полиса ОСАГО за номером, ССС 0327120282, страховая выплата составляет 120 000 рублей 00 копеек.

Поскольку данного страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля ООО «Юмикс-ТМ», истец обратился в независимую оценочную компанию АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль».

Согласно экспертного заключения № 0204/17-К от 15.02.2017, основанного на актах осмотра, о котором ответчик извещался по средствам телеграмм, проведенных ООО «Экспертиза НАМИ» №51/12-19Р1 от 19.12.2014 и №51/12-04Р1 от 04.12.20014, об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенс Actros 1841 LS», государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рыночная стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения дефектов) указанного АМТС (размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия 24.11.2014) с учётом износа составляет 873 343 рублей 50 копеек.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее оплате ПАО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, составляет 120 000 рублей 00 копеек.

Также ООО «Юмикс-ТМ» понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах у ответчика на основании указанных норм возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 120 000 рублей страховой выплаты и 15 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "ЮМИКС ТМ" 120 000 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 4 600 рублей расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          М.В. Саенко