ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21789/2022

09 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35358/2022) АО "Племенной завод "Ленинский путь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-21789/2022 (судья  Коросташов А.А.), принятое 

 

по иску АО «Невское» по племенной работе

к  АО "Племенной завод "Ленинский путь"

 

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Невское» по племенной работе, адрес: 196625, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Племенной завод "Ленинский путь", адрес: 188446, Ленинградская обл., Волосовский м.р-н, Большеврудское с.п., д. Ущевицы, зд. 44А, пом. 17, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании:

- 59 175 руб. задолженности, 7 181 руб. 03 коп. пеней за нарушение срока оплаты за период с 14.06.2021 по 28.01.2022 с последующим их начислением по день оплаты долга, по договору от 11.01.2021 №2/4-А;

- 308 670 руб. задолженности, 12 169 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 28.01.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, по договору от 29.05.2021 № 4;

- 206 000 руб. задолженности, 7 356 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 28.01.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, по договору от 23.06.2021 № 2021/07/09.

Решением суда от 19.09.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика относительно расчета неустойки, не исследованы доказательства (не установлено их отсутствие), подтверждающие установленный порядок расчета. Кроме того, податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Племенной завод «Ленинский путь» и АО «Невское» по племенной работе были заключены следующие договоры: № 2/4-А от 11.01.2021, № 4 от 29.05.2021 и № 2021/07/09 от 23.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 2/4-А от 11.01.2021 АО «Невское» (продавец) обязалось осуществить поставку АО «Племенной завод «Ленинский путь» (покупатель) товаров для проведения искусственного осеменения крупного рогатого скота, а также жидкого азота для заправки сосудов Дьюара.

На основании пункта 2.1 Договора продавец обязан доставлять автотранспортом покупателю и передавать ответственному лицу товар по графику поставок продавца, а продавец своевременно производить оплату за поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 3.6.).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора расчеты покупателя с продавцом производятся платежными поручениями покупателя по предъявлению счета на оплату продавца в течении 10 календарных дней с даты выставления счета. 

Истец указал, что по состоянию на 28.01.2022 задолженность покупателя перед продавцом по Договору № 2/4-А от 11.01.2021 составила 59 175 руб. 

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора № 4 от 29.05.2021 АО «Невское» (исполнитель) обязалось оказать услуги по реализации племенных животных для последующей реализации в Белгородскую область, а АО «Племенной завод «Ленинский путь» (заказчик) обязалось оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2.3. и 3.2. Договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении тридцати банковских дней с момента составления Договора.

Истец указал, что по состоянию на 28.01.2022 задолженность заказчика перед

исполнителем по Договору от 29.05.2021 № 4 составила 308 670 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 2021/07/09 от 23.06.2021 АО «Невское» (поставщик) обязалось продать, а АО «Племенной завод «Ленинский путь» (покупатель) купить сперму быков-производителей глубокозамороженную и сопутствующие товары.

Согласно пунктам 7.3., 8.3. и 8.4. покупатель обязуется своевременно произвести оплату за товар и услуги платежным поручением покупателя по предъявлению счета на оплату продавца в течении 7 (семи) календарных дней с даты выставления счета в размере 206 000 рублей (цена договора).

Истец указал, что по состоянию на 28.01.2022 задолженность покупателя перед поставщиком по Договору от 23.06.2021 № 2021/07/09 составила 206 000 руб. 

30.11.2021 АО «Невское» в адрес АО «Племенной завод «Ленинский путь» была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности, пени за нарушение сроков оплаты и процентов.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме по спорным Договорам подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора № 2/4-А от 11.01.2021 в редакции Протокола разногласий от 03.03.2021 в случае неоплаты/несвоевременной оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы долга. 

Согласно расчету истца размер неустойки по Договору № 2/4-А от 11.01.2021 за период с 14.06.2021 по 28.01.2022 составил 7 181 руб. 03 коп. 

Расчет произведен истцом правомерно с учетом требований пункта 4.5 Договора № 2/4-А от 11.01.2021 и дат выставления счетов на оплату товара.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая данный расчет верным, не принял во внимание ограничение размера неустойки, установленное пунктом 6.4 данного Договора.

Учитывая, что сумма задолженности по Договору № 2/4-А от 11.01.2021 составила 59 175 руб., неустойка подлежала удовлетворению только на сумму 5 917,50 руб. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части. 

В соответствии с пунктом 4.5 Договора № 4 от 29.05.2021 ответственность сторон регулируется действующим законодательством. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов по Договору № 4 от 29.05.2021 за период с 12.07.2021 по 28.01.2022 составил 12 169,21 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующий пунктам 2.3. и 3.2. данного Договора.

Учитывая, что неустойка за ненадлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств Договором № 2021/07/09 от 23.06.2021 не установлена, истец также правомерно рассчитал проценты за просрочку в оплате поставленного истцом товара в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов по Договору № 2021/07/09 от 23.06.2021 за период с 04.08.2021 по 28.01.2022 составил 7 356,74 руб.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным,  произведенный в соответствии с требованиями пункта 8.4 данного Договора на основании дат выставления счетов на оплату товара.

Исковые требования в части взыскании неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства являются правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных норм и разъяснений претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела досудебную претензию от 29.11.2021, а также кассовый чек с описью сложения, в соответствии с которыми, претензия была направлена АО "Племенной завод "Ленинский путь" по его юридическому адресу.

Представленные истцом в материалы дела документы, по мнению апелляционного суда, в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали у суда первой инстанции.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу N А56-21789/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества "Племенной завод "Ленинский путь" в пользу Акционерного общества «Невское» по племенной работе по договору № 2/4-А от 11.01.2021 года задолженность в размере 59 175 руб., неустойку в размере                                  5 917,50 руб. по состоянию на 28.01.2022, неустойку, начиная с  29.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты долга; по договору № 4 от 29.05.2021 года задолженность в размере 308 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 169 руб. 21 коп. по состоянию на 28.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2022 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ; по договору № 2021/07/09 от 23.06.2021 года задолженность в размере 206 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 356 руб. 74 коп. по состоянию на 28.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.01.2022 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ и 14 979 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова