﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11615/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-режим) при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Г.К. кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» Андросова Вадима Александровичана определение от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу № А45-11615/2017 по иску акционера открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» Пинекера Вячеслава Ивановича (г. Новосибирск), в интересах открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, эт. 2, оф. 257, ИНН 54041004400, ОГРН 1025401488463), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 2А, оф. 262, ИНН 5407014581, ОГРН 1065407133538), индивидуальному предпринимателю Андросову Вадиму Александровичу (г. Томск), индивидуальному предпринимателю Мисюковой Галине Юрьевне (г. Томск) о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016, применении последствий недействительности сделки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836), Захаркин Константин Николаевич (г. Новосибирск).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовали представители: председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» Андросов Вадим Александрович, личность удостоверена паспортом; директор общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» Острасть Андрей Михайлович, личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

акционер открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» Пинекер Вячеслав Иванович (далее – Пинекер В.И., истец) в интересах открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (далее – ОАО «Сибэнергоремонт») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (далее – ООО «Сибэнергоремонт», ответчик) о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Сибэнергоремонт» возвратить ОАО «Сибэнергоремонт» все имущество, полученное по соглашению об отступном от 24.10.2016, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности ООО «Сибэнергоремонт» по недействительной сделке и восстановлении права собственности ОАО «Сибэнергоремонт» на объекты недвижимого имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционер ОАО «Сибэнергоремонт» Захаркин Константин Николаевич.

Определением от 16.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с ликвидацией ОАО «Сибэнергоремонт», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7175476018095 от 10.10.2017.  

Решением от 04.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области определение 16.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу отменено по новым обстоятельствам. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя Андросова Вадима Александровича (далее - ИП Андросов В.А.) и индивидуального предпринимателя Мисюкову Галину Юрьевну (далее – ИП Мисюкова Г.Ю.),  признать недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016, заключенное между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт», применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ИП Андросова В.А. и ИП Мисюковой Г.Ю. на спорные объекты недвижимого имущества; признать за ОАО «Сибэнергоремонт» право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Решением от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016, заключенное между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт»; из незаконного владения ИП Андросова В.А. в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» истребованы помещение площадью 22,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:175; помещение площадью 12 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:165; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:166; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:163; кирпично-железнобетонное сооружение-забор, инвентарный № 30131 вокруг проходной, расположенных по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, дом 2а. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт: истребовано из незаконного владения ИП Мисюковой Г.Ю. в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» следующее имущество: помещение площадью 3 284,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:128; помещение площадью 362 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:172; помещение площадью 131,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:164; помещение площадью 4 058,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:167, помещение площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:168, помещение площадью 190,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:169, помещение площадью 108,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:171, помещение площадью 178,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:170, помещение площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:153, помещение площадью 446,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:154, помещение площадью 138,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:064220:15, доля 7365/10000 земельного участка общей площадью 24 305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а, передвижной домик площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1943; передвижной домик площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1942, передвижной домик площадью 84 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1941; передвижной домик площадью 34 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1940, спальный корпус площадью 184,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1937; спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1936, спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1935, спальный корпус площадью 120,5 кв. м с кадастровым номером 54:20:000000:908, земельный участок общей площадью 17 641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287. Взыскано с ИП Мисюковой Г.Ю. в пользу Пинекера В.И. 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Надеиной Елены Михайловны прекращено.

30.10.2020 председатель ликвидационной комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» Андросов В.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Андросов В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в рамках дела № А45-13053/2020 при участии тех же лиц, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен специализированный регистратор акционерное общество «РТ-Регистратор» (далее – АО «РТ-Регистратор»), которым в материалы дела представлено мотивированное заключение № РТ-458-2020/СВР-001 от 10.07.2017, из которого стало известно, что соглашение об отступном от 24.10.2016 одобрялось общим собранием акционеров ОАО «Сибэнергоремонт» - незаинтересованными в совершении обществом сделки акционерами. 

ООО «Сибэнергоремонт» в отзыве на жалобу поддержало доводы заявителя, просило обжалуемый судебный акт отменить. 

Истец, в отзыве на кассационную жалобу, отклонил доводы заявителя, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали свою правовую позицию. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).

Обращаясь с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, Андросов В.А. в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на то, что в рамках дела № А45-13053/2020 специализированным регистратором АО «РТ-Регистратор» представлен отзыв № РТ-458-2020/СВР-001 от 10.07.2020, согласно которому соглашение об отступном от 24.10.2016 одобрялось общим собранием акционеров ОАО «Сибэнергоремонт» - незаинтересованными в совершении обществом сделки акционерами; заявитель полагает, что данный вывод исключает неопределенность, присутствовавшую при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами права, с учетом указанных разъяснений, оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшиеся обстоятельствам доводы, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что соглашение об отступном от 24.10.2016 никогда не одобрялась, а одобренное соглашение об отступном от 24.10.2016 совместно с дополнительным соглашением к нему от 09.08.2017 является иной сделкой, имеющей пороки её совершения.

Представленный отзыв АО «Регистратор-РТ» по делу № А45-13053/2020 является правовой позицией указанного лица по данному делу, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра постановления от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявителем не представлены, приведенные обстоятельства в данном случае вновь открывшимся не являются.

Кроме того, апелляционной коллегией принято во внимание, что основаниями для удовлетворения заявленного иска явились, в том числе обстоятельства недействительности оспариваемой сделки применительно к пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Сибэнергоремонт» о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в связи с рассмотрением заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельства в отсутствии Острасть Андрея Михайловича, который является главным и единственным кредитором ОАО «Сибэнергоремонт», а также председателем совета директоров и акционером указанного общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, отклоняются судом округа, поскольку Острасть Андрей Михайлович к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен не был, в то время как являясь директором ООО «Сибэнергоремонт» высказывал свою правовую позицию по делу, в том числе в связи с принятием судом апелляционной инстанции к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается отзывом ответчика за подписью директора Острасть Андрея Михайловича.  

Учитывая изложенное, руководствуясь перечисленными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства данного дела и представленные в материалы дела доказательства, а также то, что механизм пересмотра судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, иное понимание названного института привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который, в частности, предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11615/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            А.Н. Курындина