АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2921/2021

г. Уфа

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2021

Полный текст решения изготовлен 01.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан

об обязании признать начисление платы за не оказанные услуги в размере 97 216 руб. 49 коп. незаконным (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2020г. №46-1/20, инженер (эколог) ФИО3 по доверенности от 31.08.2021г. №39/21

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.09.2021г №154

от третьего лица - не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" об обязании произвести вывоз мусора, признать начисление платы за не оказанные услуги в размере 37 737 руб. 55 коп. незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом было привлечено Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению просит обязать ответчика признать начисление платы за не оказанные услуги  по вывозу твердых коммунальных отходов  за период август 2020 – август 2021 в размере 97 216 руб. 49 коп. незаконным. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истец поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.09.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.09.2019 17:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва в судебное заседание явку обеспечили представитель истца ФИО2 по доверенности от 30.11.2020г. №46-1/20 и представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 01.09.2021г №154.

Определением от 23.09.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.09.2019 16:15.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны явку не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, 01.01.2019 года между ООО «Крезол-НефтеСервие» (потребитель) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (региональный оператор) был заключен Договор № 2Н-000-091РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор),

В соответствии с пунктом 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора,

Согласно Приложению № 1 Договора вывоз региональным оператором твердых коммунальных отходов должен осуществляться по адресу 

<

...> еженедельно каждую пятницу, объем принимаемых ТКО составляет 12,6 м3/мес.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу Регионального оператора. 

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 настоящего договора. Стоимость оказанных услуг по Договору определяется согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно п.5, по заявкам Потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленного объема, на условиях раздела II настоящего Договора (п. 6 договора).

В пункте 19 договора стороны установили, что учет объема и (или) массы ТКО производится согласно нормативов накопления.

В приложениях 2 к договору стороны установили  периодичность вывоза ТКО по заявке, годовой объем ТКО 151 куб. м.

В соответствии с п. 9 договора региональный оператор предоставляет Потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ, объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и ввернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от Потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг, УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Региональный оператор имеет право в случае, если потребитель более одного раза в течение месяца не оплачивает услуги, оказываемые региональным оператором, оплачивает не в полном объеме и (или) с нарушением установленного срока, региональный оператор любым удобным способом направляет уведомление о наличии задолженности и условиями по ее погашению. Если в течении 5 календарных дней, с момента получения уведомления, потребитель не оплатил задолженность, региональный оператор вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуги, до полного погашения образовавшейся задолженности, в том числе стоимость услуг за отчетный период. О приостановке оказания услуг, региональный оператор уведомляет Потребителя любым удобным способом, не позднее двух дней до момента приостановки (п.п. «д» п.16).

Истец пояснил, что Ответчик с даты заключения договора и до июля 2020г. включительно исполнял свои обязательства по Договору должным образом.

Со своей стороны Истец оплачивал оказанные услуги Ответчиком по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако с августа 2020г. Ответчик перестал осуществлять вывоз мусора с объекта Истца. При этом уведомлений об изменении графика вывоза ТКО с объекта Истца, о приостановлении или расторжении Договора от ответчика не поступало.

При этом Ответчик выставляет Истцу счета на оплату за не оказанные услуги и претензии об имеющейся задолженности.

Истец указал, что с августа 2020 г. Ответчик осуществил вывоз ТКО один раз: 16 сентября 2020 г. в объёме 4,0 м3 (из накопленных к тому времени 6,5 м3) на сумму 2 400 руб.48 коп. Больше вывоз ТКО по договору  Ответчиком до настоящего времени не осуществлялся.

На заявки на вывоз ТКО ответчик не реагировал.

В соответствии с пунктом 20 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма о нарушении Договора на оказание услуг по вывозу ТКО, с требованием произвести вывоз ТКО (письмо исх.№ 470 от 19.08.2020г., письмо исх.№ 498 от 28.09.2020г., письмо исх.№ 503 от 02.10.2020г., письмо исх.№ 510 от 13.10.2020г., письмо исх.№ 514 от 16.10.2020г,, письмо исх.№ 526 от 26.10.2020г., письмо исх.№ 530 от 02.11.2020г., письмо исх.№ 531 от 06.11.2020г., письмо исх. № 535 от 09.11.2020г., письмо исх. № 545 от 23.11.2020г., письмо исх. № 550 от 01.12.2020г., письмо исх. № 581 от 22.12.2020г., письмо исх. № 14 от 25.01.2021г.).

Кроме того, ответчику направлялись письма с просьбой явиться для составления Акта о нарушении обязательств по Договору (письмо исх.№ 479 от 31.08.2020г., письмо исх.№ 525 от 26.10.2020г., письмо исх.№ 538 от 1б.11.2020г., письмо исх. № 551 от 01.12.2020г., письмо исх. № 583 от 25.12.2020г., письмо исх. № 19 от 27.01.2021г., письмо исх. № 22 от 02.02.2021г.).

Ответа на вышеуказанные письма от Ответчика не поступало, представитель Ответчика для составления Актов о нарушении обязательств по Договору не явился.

В связи с чем Истец во исполнение пункта 20 Договора в одностороннем порядке составил Акты о нарушении региональным оператором обязательств по Договору: от 04.09.2020г, от 07.10.2020г., от 02.11.2020г., от 09.12.2020г., от 30.12.2020г., от 02.02.2021 г. с приложением доказательств неисполнения услуг по обращению с ТКО и направил Ответчику (письмо исх.№ 485 от 08.09.2020г., письмо исх.№ 509 от 08.10.2020г., письмо исх.№ 531 от 06.11.2020г., письмо исх. № 568 от 09.12.2020г., письмо исх. № 585 от 30.12.2020г.).

На сегодняшний день направленные Ответчику Акты о нарушении обязательств по Договору последним не подписаны и Истцу не возвращены, возражений на составленные Акты о нарушении обязательств по Договору от Ответчика также не поступало.

Согласно пункту 21 Договора, в случае если региональный оператор не направил подписанный Акт или возражения на Акт в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта, такой Акт считается согласованным и подписанным Региональным оператором.

Таким образом, согласно условиям Договора Акты о нарушении Ответчиком обязательств по Договору считаются согласованными и подписанными.

Со своей стороны, Ответчик каждый месяц выставляет и направляет Истцу счета на оплату по Договору: № 8814 от 31.08.2020, № 10698 от 30.09.2020, № 1438 от 31.10.2020, № 3262 от 30.11.2020, № 5116 от 31.12.2020, № 1751 от 31.01.2021, № 3843 от 28.02.2021, № 5955 от 31.03.2021, № 8121 от 30.04.2021, № 10360 от 31.05.2021, № 12537 от 30.06.2021, № 14840 от 31.07.2021, № 17127 от 31.08.2021. 

Всего Ответчиком в адрес Истца за период с августа 2020 по август 2021 выставлены счета на сумму 97 216 руб. 49 коп.

О своем несогласии с выставленными счетами Истец направлял в адрес Ответчика письма: исх. № 503 от 02.10.2020г., исх.№ 532 от 06.11.2020г., исх. № 586 от 30.12.2020г., исх. № 23 от 03.02.2021г.

Кроме того, Истец направил в адрес Ответчика предарбитражное предупреждение исх.№ 544 от 23.11.2020 г. с просьбой признать не действительным и аннулировать счета на оплату, произвести корректировку счета на оплату № 10698 от 30.09.2020г. и производить вывоз ТКО согласно условиям Договора.

Ответа на указанные письма от Ответчика также не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и массы ТКО,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 (Правил № 505) установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а») либо исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения (подпункт «б»).

Пунктом 19 спорного Договора определено, что стороны обязались производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с правилами № 505 согласно норматива накопления.

Выставленные истцу счета рассчитаны исходя из соглашения сторон производить учет объема и массы ТКО согласно нормативу накопления м3 в год, оплата за вывоз которых ежемесячно выставляется истцу. То есть его годовой норматив разбивается на 12 месяцев и выставляется помесячно, вне зависимости от объёма оказанной услуги в данном календарном месяце.

Приостановка оказания услуг по договору осуществлена региональным оператором с 07.10.2020 в связи с прекращением оплаты со стороны истца на основании п.п. «д» п. 16 Договора.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предусмотрено понятие накопления отходов: складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В связи с чем ответчик полагает, что истец может складировать ТКО в течение не более 11 месяцев. Образовавшийся объём отходов будет вывезен региональным оператором после погашения потребителем имеющейся задолженности.

При этом, ответчик в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что с августа 2020 года вывез ТКО только один раз – в сентябре 2020 года, в объеме 4 куб.м. В остальные периоды (месяцы) ТКО не вывозилось.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором. 

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

Оценив спорный договор № 2Н-000-091РО-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит. Договор содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно условий спорного договора региональный оператор должен ежемесячно оказывать услуги по вывозу ТКО, а потребитель их оплачивать с установленные договором сроки.

Из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что истец обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные ответчиком услуги.

Истец указывает, что, начиная с августа 2020 года, ответчик перестал оказывать услуги по вывозу мусора. В подтверждение истцом представлены письма к ответчику о нарушении Договора с требованием произвести вывоз ТКО, Акты о нарушении региональным оператором обязательств по Договору с приложением фотографий контейнерной площадки Истца, заваленной не вывезенными ТКО.

Ответчик в отзыве указал, что приостановил выполнение со своей стороны условий договора по вывозу мусора с контейнерной площадки истца с 07.10.2020 в связи с отсутствием оплаты от истца по договору за август-сентябрь 2020. При этом, ответчик в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что с августа 2020 года вывез ТКО только один раз – в сентябре 2020 года, в объеме 4 куб.м. В остальные периоды (месяцы) ТКО не вывозилось, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. При этом объективных причин, по которым региональный оператор перестал выполнять свои обязательства ещё в тот период, когда истцом плата по договору вносилась регулярно, не указал, обоснования неправомерного бездействия не представил.

Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами «СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерация 28.01.2021г,

Пунктом 11 указанных Санитарных правил предусмотрено, что при временном хранении отходов в сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок временного накопления ТКО в холодное время года (при температуре плюс 4°С и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре плюс 5°С и выше) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Указанные требования распространяются на всех потребителей, осуществляющих накопление твердых коммунальных отходов. Предусмотрено, что объектами очистки являются: территория домовладений,  уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и  организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В соответствии с пунктом 1 данных Санитарных правил их соблюдение является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Из доводов ответчика следует, что выставление счетов за фактически не оказанные услуги по вывозу ТКО он считает законным, полагает, что они должны быть оплачены, так как данные рассчитаны исходя из условий договора, согласно которым годовой норматив истца разбивается на 12 месяцев и выставляется помесячно, вне зависимости от того предоставлялась ли услуга в указанном месяце.

Таким образом, ответчик считает, что может вывести сразу весь объем ТКО в двенадцатом месяце года, но истец должен оплачивать его услуги ежемесячно, то есть истец обязан оплачивать фактически не оказанные услуги. При этом факт накопления на контейнерной площадке истца отходов, их планомерного увеличения, складирования, в том числе в летний период времени, что приводит к их разложению в нарушение всех санитарных правил и норм ответчик не считает не нарушением условий договора со своей стороны.

Истец также пояснил, что вывоз твёрдых коммунальных отходов осуществлялся по графику еженедельно каждую пятницу по адресу 

<

...>. 

Подтверждением того, что Ответчик до 31.07.2020г. осуществлял вывоз ТКО по графику несколько раз в месяц, является Журнал учета вывоза ТКО ООО «Крезол-НефтеСервис» (площадка: Башкортостан, 

<

...>). Истец ведет журнал в хронологическом порядке с 2019 года., факт каждого вывоза-мусора подтверждается подписью водителя мусоровоза. 

Согласно приложению № 1 к договору сторонами определена периодичность вывоза ТКО: по заявке потребителя.

Ответчик осуществлял вывоз ТКО до 31.07.2020г. по графику без заявок на вывоз от Истца, в свою очередь Истец не направлял еженедельно Ответчику заявки на вывоз ТКО. 

После начала срывов графиков вывоза ТКО истец начал направлять ответчику уведомления о нарушении графика вывоза ТКО.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что истцом в его адрес заявки на вывоз мусора не направлялись.

Между тем, данный довод опровергается письмами истца, в которых последний требовал вывоза мусора (письмо исх.№ 470 от 19.08.2020г., письмо исх.№ 498 от 28.09.2020г., письмо исх.№ 503 от 02.10.2020г., письмо исх.№ 510 от 13.10.2020г., письмо исх.№ 514 от 16.10.2020г,, письмо исх.№ 526 от 26.10.2020г., письмо исх.№ 530 от 02.11.2020г., письмо исх.№ 531 от 06.11.2020г., письмо исх. № 535 от 09.11.2020г., письмо исх. № 545 от 23.11.2020г., письмо исх. № 550 от 01.12.2020г., письмо исх. № 581 от 22.12.2020г., письмо исх. № 14 от 25.01.2021г.).

Также истцом, невывоз ТКО периодически фиксировался надлежащим образом путем составления актов, акты направлялись в адрес регионального оператора. 

Кроме того, истцом представлена переписка с ответчиком по электронной почте, расшифровка звонков с указанием номеров телефона с которого истец периодически звонил в адрес ответчика, а также через мессенджер «Whats Upp», в которой также истец постоянно указывает на невыполнение ответчиком обязанности по вывозу мусора.

Также истцом неоднократно направлялись претензии.  

Ответчик не отрицал то обстоятельства, что все указанные письма им были получены. Между тем пояснил, что данные письма он не расценивает как заявки на вывоз ТКО.

Доводы ответчика о том, что данные письма и сообщения он не расценивает как заявки на вывоз ТКО, судом не принимается, поскольку спорным договором обязательная форма заявки на вывоз ТКО не предусмотрена, а указанные письма недвузначно содержат в себе как достаточную информацию, необходимую региональному оператору для осуществления вывоза ТКО, так и требования истца о скоплении ТКО и необходимости его вывоза. 

Довод ответчика о том, что он может вывести сразу весь объем ТКО в двенадцатом месяце года, но истец должен оплачивать его услуги ежемесячно,  судом отклоняется как противоречащий условиям договора, в котором прямо предусмотрено, что ТКО вывозятся по заявке потребителя. 

Довод ответчика о том, что он имел право приостановить оказание услуг в связи с неполной оплатой ранее оказанных услуг, не является основанием для ответчика требовать оплаты за не оказание услуги за периоды, в которых оказание данных услуг было приостановлено.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права в виде требования признать незаконными действия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленной по счетам за август 2020-август 2021 и об обязании ответчика аннулировать задолженность истца за указанный период законными и правомерными, направленными на восстановлении нарушенных прав истца.

При этом суд учитывает довод истца о том, что ответчиком в сентябре 2020 года был произведен вывоз части мусора в объёме 4,0 м3 из накопленных к тому времени 6,5 м3 на сумму 2 400 руб.48 коп., в связи с чем аннулирует счет № 10698 от 30.09.2020 на сумму 5 149 руб. 03 коп. из выставленной 7 549 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт оказания услуг за период с августа 2020 по август 2021 не подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оказания услуг не представил, суд удовлетворяет уточнённые исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по начислению платы за фактически не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленной по счетам: № 8814 от 31.08.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 10698 от 30.09.2020 в части суммы 5 149 руб. 03 коп., № 1438 от 31.10.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 3262 от 30.11.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 5116 от 31.12.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 1751 от 31.01.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 3843 от 28.02.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 5955 от 31.03.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 8121 от 30.04.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 10360 от 31.05.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 12537 от 30.06.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 14840 от 31.07.2021 полностью на  сумму 7 449 руб. 75 коп., № 17127 от 31.08.2021 полностью на  сумму 7 449 руб. 75 коп.,  незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) аннулировать задолженность общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по счетам № 8814 от 31.08.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 10698 от 30.09.2020 в части суммы 5 149 руб. 03 коп., № 1438 от 31.10.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 3262 от 30.11.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 5116 от 31.12.2020 полностью на  сумму 7 549 руб. 51 коп., № 1751 от 31.01.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 3843 от 28.02.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 5955 от 31.03.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 8121 от 30.04.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 10360 от 31.05.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 12537 от 30.06.2021 полностью на  сумму 7 428 руб. 24 коп., № 14840 от 31.07.2021 полностью на  сумму 7 449 руб. 75 коп., № 17127 от 31.08.2021 полностью на  сумму 7 449 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крезол-НефтеСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 50594 от 05.03.2021 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов