ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита» – ФИО2 (доверенность от 13.01.2016), отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 по делу № А23-2043/2017 (судья Жадан В.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Петрофонд» (далее – ЗАО «УК «Петрофонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  (далее – ответчик) о признании недействительными абзаца 1 пункта 2.3 кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии №

<

***> от 19.03.2014, абзаца 2 пункта 3 дополнительного соглашения к кредитному договору от 19.03.2015 об открытии возобновляемой кредитной линии №

<

***> от 19.03.2017, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 01.04.2014, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 29.04.2014, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора от 12.05.2014, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 12.05.2014, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 14.05.2014, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 28.05.2014, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 05.06.2014, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 03.03.2015, абзаца 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 13.05.2015, абзаца 1 пункта 2.3. кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> от 14.10.2015, пункта 2 дополнительного соглашения от 31.05.2016 к кредитному договору 

<

***> от 14.10.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме                   1 379 884 рубля 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 305 559 рублей за период с 02.04.2014 по 29.03.2017, всего  1 685 443 рубля 30 копеек, процентов с суммы 1 379 884 рубля 31 копейку за период с 29.03.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Решением суда от 16.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

В жалобе ЗАО «УК «Петрофонд» просит решение от 16.08.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оспариваемые условия кредитных договоров являются ничтожными и трехлетний срок исковой давности на их оспаривание не истек. Отмечаете, что комиссия по пролонгации кредитного договора, как и проценты за выдачу кредита, проценты за открытие лимита задолженности по кредитной линии и за открытие кредитной линии не являются самостоятельной услугой банка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «УК «Петрофонд» (заемщиком) и ООО Банк «Элита»   (кредитором) заключены кредитные договоры №№ 

<

***> от 01.04.2014, 

<

***> от 29.04.2014, 

<

***> от 12.05.2014, 

<

***> от 14.05.2014, 

<

***> от 28.05.2014, 

<

***> от 05.06.2014, 

<

***> от 03.03.2015, кредитный договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.03.2014 с дополнительным соглашением от 19.03.2015, кредитный договор № 

<

***> от 13.05.2015, кредитный договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.10.2015 с дополнительным соглашением от 31.05.2016.

По условиям договора № 

<

***> от 01.04.2014 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 11 961 205 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (на обеспечение исполнения договора) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1 кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 14 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 2,7 % от суммы выданного кредита  в день выдачи кредита.

По условиям договора № 

<

***> от 29.04.2014 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1 кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 13 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 1 % от суммы выданного кредита  в день выдачи кредита.

По условиям договора № 

<

***> от 12.05.2014 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 142 084 рубля 58 копеек, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1 кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 14 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита  в день выдачи кредита.

По условиям договора № 

<

***> от 14.05.2014 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 13 899 647 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1 кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 14 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита  в день выдачи кредита.

По условиям договора № 

<

***> от 28.05.2014 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 6 517 609 рублей 09 копеек, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1 кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 14 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита  в день выдачи кредита.

По условиям договора № 

<

***> от 05.06.2014 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1 кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 14 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 1,8 % от суммы выданного кредита  в день выдачи кредита.

По условиям договора 

<

***> от 03.03.2015 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4 419 708 рублей 50 копеек, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1. кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 25 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,4 % от суммы выданного кредита  в день выдачи кредита.

По условиям договора № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.03.2014 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов) без обеспечения залогом имущества (пункты 1.1-1.2 договора).

Возобновляемая кредитная линия открывается заемщику на срок по 19.03.2015.

Согласно пунктам 2.2.-2.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 14 % годовых, а за открытие лимита задолженности по кредитной линии заемщик уплачивает кредитору 3% от суммы лимита в день открытия лимита. За неиспользованный лимит заемщик платит кредитору 2 % годовых.

Дополнительным соглашением от 19.03.2015 срок погашения кредита  был продлен до 30.09.2015 и пункт 2.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик платит кредитору 20 % годовых. За пролонгацию кредитного договора, произведенную 19.03.2015, заемщик уплачивает кредитору 1,5 процента от суммы пролонгированного кредита в день пролонгации».

По условиям договора № 

<

***> от 13.05.2015 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 17 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме) без обеспечения залогом имущества (пункт 1.1 договора).

Срок погашения кредита определен в пункте 2.1. кредитного договора – 

<

***>.

Согласно пункту 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 19 % годовых, а за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита  в срок не позднее 14.05.2015.

По условиям договора № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.10.2015 кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором, на деятельность, предусмотренную уставом заемщика (расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплата заработной платы, оплата налогов и сборов) без обеспечения залогом имущества (пункты 1.1-1.2 договора).

Возобновляемая кредитная линия открывается заемщику на срок по 01.06.2016.

Согласно пунктам 2.2-2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик платит кредитору 19 % годовых, а за открытие лимита задолженности по кредитной линии заемщик уплачивает кредитору 2 % от суммы лимита в день открытия лимита. За неиспользованный лимит заемщик платит кредитору 2 % годовых.

Дополнительным соглашением от 31.05.2016 срок погашения кредита  был продлен до 10.06.2016 и пункт 2.2 кредитного договора изложен в следующей редакции: «За пролонгацию кредитного договора, произведенную 31.05.2016, заемщик уплачивает кредитору 0,2 процента от суммы пролонгированного кредита в срок 02.06.2016 включительно».

Согласно предоставленным в материалы дела копиям банковских ордеров,  банком от заемщика в качестве комиссии за выдачу кредита, за открытие кредитной линии и за пролонгацию кредита были получены денежные средства в общей сумме 1 379 884 рубля 31 копейка.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) условий пунктов (указаны в исковом заявлении) кредитных  договоров, договоров об открытии кредитной линии в редакции двух дополнительных соглашений к ним, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о признании недействительными указанных положений, предусматривающих взимание разовых комиссий и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 379 884 рублей 31 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 559 рублей и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Действительно, согласно редакции пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующей на момент заключения вышеназванных договоров, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

***> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор условия которого противоречат существу законодательства регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если закон не содержит прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, данная норма права не предусматривает начисление комиссий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора. 

Из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

Статьей 29 названного Федерального закона определено, ч то процентные ставки по кредитам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организаций по соглашению с клиентом.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств. В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и так далее. Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия Банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, поэтому ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

В части 2 статьи 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Таким образом, взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо иной платы с заемщика, кроме платы за пользование кредитом, обуславливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Как было указано выше, в пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 01.04.2014 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 2,7 % от суммы выданного кредита в день выдачи кредита.

В пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 29.04.2014 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 1 % от суммы выданного кредита в день выдачи кредита.

В пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 12.05.2014 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита в день выдачи кредита.

В пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 14.05.2014 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита в день выдачи кредита.

В пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 28.05.2014 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита в день выдачи кредита.

В пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 05.06.2014 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 1,8 % от суммы выданного кредита в день выдачи кредита.

В пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 03.03.2015 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,4 % от суммы выданного кредита в день выдачи кредита.

В пункте 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 13.05.2015 установлено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору 0,5 % от суммы выданного кредита в срок не позднее 14.05.2015.

В дополнительном соглашение от 19.03.2015 к кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 19.03.2014 установлено, что за пролонгацию кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии, произведенную 19.03.2015 заемщик уплачивает 1,5 % от суммы пролонгированного кредита в день пролонгации (абзац 3 пункта 3 дополнительного соглашения).

В дополнительном соглашение от 31.05.2016 к кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015 установлено, что за пролонгацию кредитного договора, произведенную 31.05.2016 заемщик уплачивает 0,2 % от суммы пролонгированного кредита в срок 02.06.2016 включительно (абзац 2 пункта 2 дополнительного соглашения).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действия банка по выдаче кредита и по пролонгации кредитного договора являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

Исходя из статей 423 и 779 ГК РФ получение по договору одной стороной платы или иного встречного предоставления обуславливается совершением ею для другой стороны каких-либо действий, исполнением иных обязанностей.

В данном случае Банк не представил доказательств того, что за счет комиссии, установленной в абзаце 3 пункта 3 дополнительного соглашения от 19.03.2015 к кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 19.03.2014 и в абзаце 2 пункта 2 дополнительного соглашения от 31.05.2016 к кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015, он совершил для общества действия, являющиеся услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2.3 кредитного договора № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.10.290015 предусмотрено, что за открытие лимита задолженности по кредитной линии заемщик уплачивает 2 % от суммы лимита в день открытия лимита.

В абзаце 1 пункта 2.3 кредитного договора № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 19.03.2014  предусмотрено, что за открытие лимита задолженности по кредитной линии заемщик уплачивает 3 % от суммы лимита в день открытия лимита.

Однако эти действия являются составляющими главной и основной обязанности банка по договорам в виде выдачи кредита, направлены на ее исполнение и не несут для истца дополнительного блага или полезного эффекта в смысле статьи 779 ГК РФ. Кроме того, проведение данной операции охватывается предметом договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку взимание спорных комиссий за предоставление кредита, за пролонгацию кредитного договора, за открытие лимита задолженности по кредитной линии не предполагало совершение банком встречного имущественного предоставления в интересах заемщика и не создавало для последнего полезного экономического эффекта, а сами действия банка по кредитованию носят публичный характер, связанный с особым правовым статусом кредитных организаций, вышеуказанные пункты кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним являются ничтожными, как не соответствующими существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В связи с чем, в данном случае к отношениям сторон следует применять общий трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, который на дату обращения истца в суд не истек.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученной по сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что сумма уплаченных истцом комиссии с учетом вышеуказанных положений кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним составляет 1 379 844,30 рублей.

Доказательства возврата спорных денежных средств истцу в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 379 844,30 рублей также является правомерным в соответствии с пунктом 2 статьи 167, статьями 1102, 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

ЗАО «Управляющая компания «Петрофонд» также просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 379 884,31 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из смысла статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца в части процентов за пользования чужими денежными средствами с 29.03.2017 по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым  решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 отменить, исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 172 от 23.03.2017 – т. 1, л.д. 14)  и апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (платежное поручение № 488 от 14.09.2017 – т. 2, л.д. 69) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 по делу № А23-2043/2017    отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» удовлетворить.

Признать недействительным абзац 1 пункта 2.3 кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии №

<

***> от 19.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 01.04.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 29.04.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 12.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 14.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 28.05.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 05.06.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 03.03.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора 

<

***> от 13.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 1 пункта 2.3. кредитного договора 

<

***> от 14.10.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 31.05.2016 к кредитному договору 

<

***> от 14.10.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Признать недействительным абзац 3 пункта 3 дополнительного соглашения от 19.03.2015 к кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №

<

***> от 19.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита»  и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» неосновательное обогащение в размере 1 379 884 рубля 31 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2017 по день фактической уплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 379 884 рубля 31 копейка  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина