Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11370/2019

г. Петрозаводск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  о признании незаконным решения от 12.08.2019 по делу № 010/06/104-542/2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи»

при участии представителей:

заявителя -  ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2019;

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020;

третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610050, 

<

...> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...> (далее – ответчик, Карельское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 12.08.2019 по делу № 010/06/104-542/2019 по тем основаниям, что оно не соответствует положениям Закона о контрактной системе, нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленные требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи» (далее – третье лицо, ГБУЗ РК «БСМП», Учреждение).

Отзыва на заявление третье лицо не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных возражениях на позицию ответчика и третьего лица.

Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭК».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭК», считает его необоснованным, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 12.08.2019 по делу № 010/06/104-542/2019 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

С данным решением Общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц. если полагают, что оспариваемый акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые   действия   (бездействие),   а   также   устанавливает,   нарушают   ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в который, в том числе, включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в пределах полномочий Карельского УФАС России, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра (далее - Правила).

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 в Карельское УФАС России поступили сведения Заказчика - ГБУЗ РК «БСМП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ИНН 

<

***> (по Контракту - Поставщик), недобросовестным, вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения государственного контракта №0306300031619000108-155595-01 от 21.05.2019 на поставку реагентов и расходных материалов для анализаторов, Access2, ACL ELITE Pro, AU-480 (извещение № 0306300031619000108) и включении его в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик поставляет реагенты и расходные материалы для анализаторов. Access2, ACL ELITE Pro, AU-480» (далее - товар) по наименованию, в количестве и ассортименте (Приложение № 1 к Контракту), по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом по адресу Заказчика, а Заказчик обязуется принять товар и произвести оплату Поставщику за фактически поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта поставка осуществляется с момента заключения контракта по 31.03.2020 по заявкам Заказчика, не более чем двенадцатью партиями. Срок исполнения заявки - не более семи рабочих дней.

21.05.2019 Обществу поступила заявка Заказчика № 112 на поставку товара, конечный срок поставки - 31.05.2019. Однако, условия контракта Поставщиком исполнены не были, товар не был поставлен, 03.06.2019 ГБУЗ РК «БСМП» направило Обществу претензию и уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, которая направлена по электронной почте (т. 1 л.д. 105).

В письме от 30.05.2019 исх. № 49 Общество сообщило ГБУЗ РК «БСМП» о том, что поставка будет осуществлена после 31.05.2019 (т. 2 л.д. 71), в письме от 24.06.2019 исх. № 69 Общество уведомило Заказчика о том, что поставка будет осуществлена 25.06.2019 (т. 2 л.д. 72). В связи с поставкой товара по данной заявке 25.06.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не вступившее в силу, отменено.

10.07.2019 в адрес Поставщика была направлена заявка № 1214. Срок исполнения заявки не позднее 22.07.2019.

В нарушение вышеуказанных положений Контракта Поставщиком к указанной дате заявка не исполнена согласно Приложению № 1 (Спецификация).

02.08.2019 Заказчиком направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 114).

05.08.2019 ГБУЗ РК «БСМП» обратилось в Карельское УФАС России с информацией о расторгнутом в одностороннем порядке государственного контракта для внесения Поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд считает, что выводы антимонопольного органа о том, что Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным Контрактом, являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 195 537,96 рублей (5% процентов цены контракта), о чем Заказчик 02.08.2019 направил обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» соответствующую претензию № 1233 (т.1 л.д. 112-113).

В письменных пояснениях в адрес антимонопольного органа от 09.08.2019 руководитель организации ФИО4 признал факты нарушения сроков поставки, пояснив, что нарушения произошли по вине третьих лиц (т. 1 л.д. 30-32).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Контракта установлен порядок его расторжения в одностороннем порядке.

02.08.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.08.2019 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», 05.08.2019 размещено в единой информационной системе.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом нарушены требования Закона о контрактной системе, не соответствуют материалам дела.

05.08.2019 в Карельское УФАС России поступили сведения Заказчика вх. № 3961.

12.08.2019 данные сведения рассмотрены Комиссией Карельского УФАС России, т.е. в срок, предусмотренный частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе (5 рабочих дней с даты их поступления).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан

отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения

контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления

поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения сведений Комиссией Карельского УФАС России установлено, что Заказчик принимал решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта дважды, 03.06.2019 и 02.08.2019.

ГБУЗ РК «БСМП» представлены распечатки скриншотов, которые подтверждают получение решений Обществом об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

Таким образом, со стороны Общества имеет место повторное нарушение условий государственного контракта.

Правом, предусмотренным частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе ООО «Партнер» ранее не воспользовалось, соответственно, указанные обстоятельства также учитывались Комиссией Карельского УФАС России при рассмотрении сведений.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено Обществу 02.08.2019 по адресу электронной почты: pro2150@yandex.ru, который указан Обществом в Государственном контракте, в связи с чем доводы заявителя о том, что ему стало известно об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 12.08.2019, являются несостоятельными и не принимаются судом.

Доводы представителя заявителя о том, что неисполнение государственного контракта произошло по вине третьих лиц, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества с ограниченной ответственностью «Партнер» является ФИО5 (т. 1 л.д. 42), которая является директором общества с ограниченной ответственностью «МЕДЭК», она же подписала договор поставки № П/12 от 04.12.2018 на продукцию медицинского назначения (т. 2 л.д. 14). Кроме претензий в адрес ООО «МЕДЭК» о непоставленной продукции обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» доказательств обращения в суд, заявителем суду не представлено. Суд обращает внимание на то, что договор поставки № П/12 от 04.12.2018 ООО «Партнер»  заключен с ООО «МЕДЭК», претензии от 22.07.2019 № 89, от 25.11.2019 № 186 направлены в адрес ООО «МедЭК» (т.2 л.д. 92, т. 3 л.д.1).

Кроме того, антимонопольным органом учтено, что по данным единой информационной системы на дату рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» дважды - 28.05.2019, 01.08.2019, включено в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения контрактных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.