ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3297/2017

29 июля 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2: ФИО3 (лично), от ФИО4: ФИО4 (лично),  от ФИО5: ФИО5 (лично), от конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - ФИО6: представитель ФИО7 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - ФИО6 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 по делу  № А63-3297/2017 (судья Якунь В.Д.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО6 о привлечении Ассоциацию «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы», как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.11.2017 (резолютивная часть 31.10.2017) КПК «Кредит доверия» признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО11 

Сведения о введении в отношении КПК «Кредит доверия» процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017. 

Определением от 05.03.2018 (резолютивная часть оглашена 26.02.2018) суд, утвердил на должность конкурсного управляющего КПК «Кредит доверия» ФИО6. 

Конкурсный управляющий КПК «Кредит доверия» ФИО6 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, а именно Ассоциацию «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы», г. Москва (далее – СРО «Кооперативные Финансы», ответчик) к субсидиарной ответственности на сумму 47 409 482,98 руб. 

Определением от 04.09.2018 суд, возвратил заявление конкурсного управляющего должника о привлечении СРО «Кооперативные Финансы», к субсидиарной ответственности.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2018 (резолютивная часть оглашена 22.11.2018) определение суда от 04.09.2018 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение. 

Определением от 14.12.2018 суд принял заявление конкурсного управляющего должником ФИО6 о привлечении СРО «Кооперативные Финансы» к субсидиарной ответственности к рассмотрению и назначил его рассмотрение в предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что СРО «Кооперативные Финансы» не является контролирующим должника лицом, которое дает должнику обязательные для исполнения указания или иным образом может определять его действия.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - ФИО6 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так суд не учел, что действиями СРО причинены убытки пайщикам.

Совместно с апелляционной жалобой, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства.

Суд, исследуя данные документы, приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела данных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявитель, ссылаясь на новые доказательства, не обосновывает невозможность их представления в суд первой инстанции либо уважительность причин непредставления, в связи с чем документы, приложенные к апелляционной жалобе не подлежат принятию и оценке в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 поступило ходатайство о запросе дополнительных документов у ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

По смыслу статей 40, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью представлять доказательства и правом на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств обладает лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится и которое обязано мотивировать свое ходатайство и обосновать невозможность самостоятельно представить такие доказательства.

ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 не предоставили доказательств и не обосновали невозможность самостоятельно представить такие доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суде первой инстанции.

Согласно статье 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять меры по обеспечению доказательств в случае невозможности или затруднительности их представления сторонами.

В судебном заседании ФИО2, ФИО4,  ФИО5 и представитель конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - ФИО6 поддерживали доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 по делу  № А63-3297/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КПК «Кредит доверия» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2006 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2017). 

Основным видом деятельности кооператива является объединение паенакоплений членов кооператива, привлечение денежных средств членов кооператива на основании договоров займа, договоров передачи личных сбережений, а также предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа.

Должник является кредитным кооперативом, то есть добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), при банкротстве которого применены особенности, предусмотренные ст. 189.1 - 189.6 Законом о банкротстве. 

По состоянию на 30.09.2016 превышение размеров обязательств кооператива над стоимостью имущества (активов) составило 11 791 тыс. рублей. Кроме того, по данным отчета о деятельности за девять месяцев 2016 года на конец отчетного периода у кооператива имеется просроченная задолженность перед его членами в размере 3215 тыс. рублей; перед бывшими членами кооператива в размере 935 тыс. рублей; по уплате обязательных платежей, не исполненных в срок свыше 10 дней со дня наступления даты их исполнения, в размере 150 тыс. рублей.

Стоимость активов организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, что свидетельствует о наличии в деятельности кооператива признаков банкротства, определенных пунктом 3 части 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании приказа Южного ГУ Банка России от 02.02.2016 N ОДТ3-203 отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение) осуществляет функции по контролю и надзору за кредитными потребительскими кооперативами, находящимися на территории Ставропольского края.

В отделение поступило ходатайство ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" от 20.10.2016 N 1380 о необходимости подачи заявления о признании кооператива банкротом.

13.03.2017 контрольный орган Центрального банка Российской Федерации г.Москва в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве с заявлением о признании КПК «Кредит доверия» несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд послужило ходатайство СРО «Кооперативные Финансы» от 20.10.2016 № 1380 о необходимости подачи заявления о признании КПК «Кредит доверия» банкротом. Определением от 15.06.2017 суд ввел в отношении КПК «Кредит доверия» процедуру наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 07.11.2017 КПК «Кредит доверия» признан несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму более 49 млн. руб. 

Указывая, что СРО «Кооперативные Финансы» допустило бездействие, выразившемся в ненаправлении в контрольный орган (Банк РФ) ходатайства о назначении временной администрации кредитного кооператива (абзац 1 п.5 ст. 189.3 Закона о банкротстве), ненаправлении ходатайства о необходимости подачи заявления о признании кредитного кооператива банкротом, привело к ухудшению платежеспособности должника и возникновению убытков, заявитель должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29.01.2015, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до 29.01.2015, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ. 

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до 29.01.2015, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

С учетом того, что производство по делу № А63-3297/2017 возбуждено после 29.01.2015, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона). 

Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК «Кредит доверия» поступило в суд 12.12.2018, заявление подлежит рассмотрению по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-Ф. 

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017). 

Таким образом, в главе III.2 Закона о банкротстве, постановлении Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017, определен не только порядок рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, но и критерии, предъявляемые к субъектному составу и понятию контролирующих должника лиц. При соблюдении указанных критериев, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предъявляются и рассматриваются только в рамках дела о банкротстве данного юридического лица.

Согласно статье 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кредитной кооперации», саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами являющимися членами этой саморегулируемой организации требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России. 

Саморегулируемая организация в сфере финансового рынка осуществляет защиту и представление интересов своих членов в Банке России, федеральных органах исполнительное власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, судах международных организациях (статья 2 Федерального закона от 13.07.2015 №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»). 

Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 данного Федерального закона (п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»). 

Следовательно, Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» не является контролирующим должника лицом, которое дает должнику обязательные для исполнения указания или иным образом может определять его действия. 

СРО «Кооперативные Финансы» осуществляет лишь контроль за соблюдением кредитным кооперативом требований Федерального закона «О кредитной кооперации» и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России и при их несоблюдении может обратиться в контрольный орган Банка России с ходатайствами о назначении временной администрации кредитного кооператива, о признании кредитного кооператива банкротом. 

Ссылка апеллянтов на то, что СРО «Кооперативные финансы» надлежащим образом обязанности по обращению в контрольный орган с ходатайствами о назначении временной администрации кредитного кооператива не исполнило, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела.

В случае, если саморегулируемой организацией кредитных кооперативов выявлены основания, указанные в пункте 1 статьи 183.2 и пункте 1 статьи 189.2 настоящего Федерального закона, саморегулируемая организация кредитных кооперативов в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня выявления указанных оснований, обязана направить в контрольный орган в порядке, установленном контрольным органом, ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива. 

В этом случае контрольный орган назначает временную администрацию кредитного кооператива в течение тридцати рабочих дней со дня получения ходатайства о назначении временной администрации кредитного кооператива, направленного в контрольный орган саморегулируемой организацией кредитных кооперативов, членом которой является такой кредитный кооператив. Порядок назначения контрольным органом временной администрации кредитного кооператива по ходатайству саморегулируемой организации кредитных кооперативов устанавливается контрольным органом (п. 5 ст. 189.3 Закона о банкротстве). 

СРО «Кооперативные Финансы» направляла в кредитный кооператив требования дисциплинарного комитета об устранении нарушений, выявленных в результате инспекторских проверок, а также в результате анализа отчетности кредитного кооператива, направляемой в саморегулируемую организацию (предписания о необходимости покрытия убытков, о разработке плана восстановления платежеспособности кооператива, предупреждения о несоответствии деятельности кооператива, указывает на убыточность его деятельности: № 41-9/2013, письма № 898 от 05.11.2013, №618 от 27.05.2016, № 224 от 10.04.2014, выписка протокола № 4/2014 от 03.04.2014, предписание № 6-4/2014, письмо №910 от 11.09.2014, № 360 от 21.04.2015, №629 от 02.06.2015, № 651 от 09.06.2015, № 373 от 04.05.2016 и т.д.). 

В свою очередь, КПК «Кредит Доверия» в ответ направлял пояснения о причинах возникновения убытков, план восстановления платежеспособности, расчет достаточности имущества кредитного кооператива для исполнения им обязательств перед пайщиками. 

При проведении СРО «Кооперативы Финансы» инспекторской проверки за 2012, 9 месяцев 2013 года установлено, что резервного фонда кредитного потребительского кооператива недостаточно для покрытия убытков. В перечне нарушений по итогам проверки указано, что кооператив имеет убытки на протяжении более двух отчетных периодов. Величина резервного фонда составляет менее 5% (а именно 1,9%) от суммы привлеченных средств от членов кооператива на конец предыдущего отчетного периода. 

Председатель кооператива КПК «Кредит доверия» ФИО12 направляет план восстановления платежеспособности кооператива. 

Согласно пояснительной записке к годовому отчету за 2013 год, кооператив формирует резервный фонд, используемый для покрытия убытков, и на конец отчетного периода резервный фонд составил – 2860 000 руб., а убыток – 7 601 000 руб. 

В марте 2014 года СРО направляет инспекторскую группу для осуществления контроля за соблюдением членами СРО требований правил и стандартов партнёрства. 

Оценка финансового состояния КПК «Кредит доверия», проведенная СРО «Кооперативы Финансы» и отраженная в акте инспекторской проверки за 2013 года, установила, что резервного фонда кредитного потребительского кооператива недостаточно для покрытия убытков. СРО установила сроки устранения выявленных нарушений, установив срок до 31.12.2014. Вынесло предписание о направлении плана восстановления платежеспособности кредитного кооператива, предоставлении ежемесячных отчетов. 

Дисциплинарный комитет СРО выносит решение № 9/201 от 09.09.2014, в котором указывает на наличие убытка к КПК «Кредит доверия», при этом в ответ на указанное решение (30.09.2014), председатель кооператива ФИО12 отвечает, что средств у кооператива достаточно для своевременного исполнения денежных обязанностей, также указывает, на ведение работы по реализации имущества и возврата просроченной задолженности и представляет план покрытия убытков: 1. Снижение % по личным сбережениям на 1% (600 тыс. руб.). 2. Сокращение штатных единиц (450 тыс. руб.). 3. Сокращение расходов на аренду автотранспорта (320 тыс. руб.). 4. Сокращение расходов на рекламу (120 тыс. руб.). 5. Индексация просроченной задолженности (2000 тыс. руб.). 6. Привлечение дополнительных членских взносов (3000 тыс. руб.) 7. Реализация имущества с прибылью (1000 тыс. руб.). 

По представленной бухгалтерской отчетности кооператива (кассовых документов, банковских документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, порядка формирования поступлений, расходования средств) по итогам работы КПК «Кредит доверия» за 1 квартал 2015 работа кооператива была признана удовлетворительной. 

04.06.2015 СРО «Кооперативы Финансы» на дисциплинарном комитете (№9/2015) рассматривал вопрос об убыточности деятельности кредитного кооператива, по результатам вынесено предписание о необходимости повторного предоставления плана платежеспособности кредитного кооператива до 30.06.2015, о необходимости предоставления скорректированной отчетности за 1 кв., полугодие, 9 мес. 2014 и 1 кв. 2015. 

В ответ на решение дисциплинарного комитета, КПК «Кредит доверия» отвечает, что денежных средств достаточно, указывает на погашение убытка, в том числе, за счет членских взносов и представляет план восстановления платежеспособности. 

По результатам анализа отчетности, полученной по итогам 9 месяцев 2015 г. Контрольным комитетом СРО «Кооперативные Финансы» было выявлено, что кредитный кооператив не соблюдает предоставленный в СРО план восстановления платежеспособности и не предпринимает должных мер меры по предупреждению банкротства организации, а именно: решение о покрытии убытков кредитным кооперативом за счет внесения дополнительных взносов членами кредитного кооператива не принималось; портфель займов в структуре активов снижается, при этом увеличивается дебиторская задолженность, в т.ч. по начисленным процентам; убытки кооператива не уменьшились, а наоборот возросли, что привело к отрицательному значению капитала организации; величина операционных расходов организации, в сравнении с 2014 г. практически не изменилась. кредитный кооператив не исполняет требование п.1 Указания Банка России от 14 июля 2014 г. № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». 

13.11.2015 СРО «Кооперативы Финансы» направило в контрольный орган (Банк России) ходатайство исх.№ 1346 о назначении временной администрации, ввиду не исполнения плана восстановления ее платежеспособности (п. 3 ч. 1 ст. 183.5 Закона о банкротстве).

Согласно ответу Отделения по Ставропольскому краю Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (исх. ЦБ № Т 307-15-17/15853 от 30.11.2015), по результатам рассмотрения ходатайства и приложенных к нему документов установлено отсутствие в них сведений, подтверждающих наличие оснований, указанных в п. 1 ст. 183.2 и п. 1 ст. 189.2 Закона о банкротстве, для направления ходатайства. 

СРО «Кооперативы Финансы» повторно 12.09.2016 (исх. 1268) направляет ходатайство о назначении временной администрации в контрольный орган (Банк России), ссылаясь на неоднократные нарушения КПК «Кредит доверия» значения финансовых нормативов, установленных в сфере кредитной кооперации. 

В свою очередь, Отделение по Ставропольскому краю Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (исх. ЦБ № Т 307-15-49/13413ДСП от 06.10.2016), в результате рассмотрения представленной отчетности КПК «Кредит Доверия» за первый квартал 2016 г. и первое полугодие 2016 г. установило, что величина активов кредитного кооператива меньше, чем его обязательства, что свидетельствует о наличии в деятельности кредитного кооператива признаков банкротства, определенных п. 3 ч. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве.

 20.10.2016 СРО «Кооперативы Финансы» направляет в контрольный орган (Банк России) (исх. 1380) ходатайство о необходимости подачи заявления о признании кредитного потребительского кооператива банкротом, указывая на наличие в деятельности кредитного кооператива признаков банкротства.

Кроме того, проверяя возможность обращения СРО с ходатайством о назначении временной администрации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок направления ходатайства о назначении временной администрации и ходатайства о необходимости подачи заявления о признании кредитного кооператива банкротом были впервые утверждены Указанием Банка России от 12.01.2015 № 3531-У (начало действия документа - 23.03.2015) и Указанием Банка России от 29.12.2014 № 3520 (начало действия документа - 23.03.2015). 

До 30.07.2013 года Банк России не являлся органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за деятельностью кредитных потребительских кооперативов (ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ, начало действия редакции - 30.07.2017). 

Таким образом, возможность обращения СРО в контрольный орган возникает не ранее 23.03.2015, при наличии, предусмотренных п. 5 ст. 189.3, п. 1 ст. 189.2 Закона о банкротстве, оснований. 

Следует отметить, что сроки обращения с ходатайствами о назначении временной администрации, о признании финансовой организации банкротом в Указаниях Банка России от 29.12.2014 №3520-У «О порядке подачи Банком России заявления о признании кредитного потребительского кооператива банкротом по ходатайству саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов» и от 12.01.2015 № 3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива» не установлены. 

Вместе с тем, первое ходатайство (исх. 1346 от 13.11.2015) о назначении временной администрации СРО направило в контрольный орган в 2-хдневный срок после принятия решения № 26-2015 от 11.11.2015 по результатам анализа отчетности КПК «Кредит доверия» о наличии оснований для применения мер по предупреждению банкротства, предусмотренных а.а.3 п.1 ст. 183.5 Закона о банкротстве. 

Второе ходатайство (исх. 1268 от 12.09.2016) было направлено в течении 4-хдней после вынесения контрольным органом СРО протокола № 16-2016 от 08.09.2016 о выявлении неоднократных нарушений значений финансовых нормативов.

06.10.2016 баком дан ответ СРО о наличии у КПК «Кредит доверия» признаков банкротства. 

По итогам проведения контрольным комитетом СРО «Кооперативные финансы» приняло решение 18.10.2016 № 20-2016 о направлении в Банк России ходатайства о необходимости подачи заявления о признании КПК «Кредит доверия», незамедлительно (20.10.2016) направив данное ходатайства в контрольный орган. 

На основании указанного ходатайства, 13.03.2017 контрольный орган Центрального банка Российской Федерации г.Москва в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании КПК «Кредит доверия» несостоятельным (банкротом).

Руководство КПК «Кредит доверия», при выявлении признаков банкротства должно было обратиться с соответствующим заявлением в суд, в сроки, установленные в ст. 9 Закона о банкротстве, что не сделано и более того, отвечая на предписания СРО об устранении нарушений, ссылался на план покрытия убытков, план восстановления платежеспособности с бухгалтерскими выкладками, при этом, согласно выводам, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 17.10.2017, при проведении общих собраний кооператива по итогам работы в 2014, 2015, 2016, руководством кооператива не выносились вопросы о способах покрытия возникших убытков. Работа по сбору дополнительных взносов с пайщиков кооператива не проводилась. 

Руководство должника продолжало деятельность и, исполняя свои служебные обязанности, заведомо зная, что кооператив не в состоянии удовлетворить требования его кредиторов - пайщиков-вкладчиков в полном объеме, используя свои полномочия вопреки законным интересам кооператива и его членов, осознавая невозможность возврата денежных средств пайщиков-вкладчиков кооператива ввиду убыточности организации, продолжало осуществлять расходы по оплате труда, компенсационные выплаты, аренду помещений, аренду транспортных средств, рекламу, услуги связи, командировочные расходы, налоги. госпошлины, взносы в СРО и т.п. 

Расходы составили в 2014 -24 205 387 руб., 2015- 21 318 649 руб., 2016- 19 579 601,72 руб. При этом большую часть составили расходы по оплате труда, аренде.

Саморегулируемая организация вправе применять в отношении своих членов следующие меры за несоблюдение базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации: 1) предъявление требования об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения в письменной форме; 3) наложение штрафа на члена саморегулируемой организации в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации; 4) исключение из членов саморегулируемой организации; 5) иные меры, установленные внутренними документами саморегулируемой организации, не противоречащие законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России (ст. 15 ФЗ «О кредитной кооперации»). 

Данные меры, как следует из вышеперечисленных решений дисциплинарного комитета, предписаний, выносились и направлялись непосредственно в КПК «Кредит доверия», который, в свою очередь, отвечая на предписания, указывал на достаточность средств кооператива для своевременного исполнения денежных обязанностей, на ведение работы по реализации имущества и возврата просроченной задолженности, представлял план покрытия убытков, план восстановления платежеспособности с бухгалтерскими выкладками. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СРО «Кооперативы Финансы» надлежащим образом выполнило, предусмотренные ФЗ «О кредитной кооперации», Указаниями Банка России от 29.12.2014 № 3520-У и от 12.01.2015 № 3531-У требования по контролю за деятельностью КПК «Кредит доверия», и с учетом принятых указаний Банка России (23.03.2015), обращалось в контрольный орган с ходатайствами о назначении временной администрации и о признании финансовой организации банкротом.

С учетом вышеизложенного, СРО соблюдены все предусмотренные действующим законодательством обязательства, следовательно, оснований для привлечения СРО к субсидиарной ответственности не имеется.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности СРО «Кооперативные Финансы» на основании п. 3 статьи 189.6 Закона о банкротстве, п.4 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 189.6 Закона о банкротстве, в случае, если саморегулируемая организация кредитных кооперативов не направила в контрольный орган ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива, ходатайство о необходимости подачи заявления о признании кредитного кооператива банкротом, саморегулируемая организация кредитных кооперативов может быть привлечена к субсидиарной ответственности в порядке, установленном п. 12 ст. 142 настоящего Федерального закона. 

Пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве. 

Указанный пункт утратил силу в соответствии с Федеральным законом № 189 от 02.07.2013, а связи с чем не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарной, возражения, которые он имел против кредитора. 

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

КПК «Кредит доверия» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы» в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». 

Саморегулируемая организация обязана обеспечивать имущественную ответственность кредитных кооперативов, являющихся ее членами, по обязательствам перед членами кредитных кооперативов (пайщиками). Имущественная ответственность обеспечивается путем формирования компенсационного фонда в соответствии с положениями Федерального закона «О кредитной кооперации» (ч.1, 2 ст. 39 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Таким образом, Федеральным законом «О кредитной кооперации» установлен порядок привлечения к имущественной ответственность саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов по обязательствам перед членами кредитных потребительских кооперативов (пайщиками) через формирование компенсационного фонда и, соответственно, осуществление компенсационных выплат. 

Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» в Российской Федерации создана правовая основа саморегулирования, в том числе определен общий порядок осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения ими мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов. 

Согласно указанному Федеральному закону под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил такой деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил. 

При этом, Федеральный закон «О кредитной кооперации» (в отношении саморегулируемых организаций кредитных кооперативов) устанавливаются специфические требования к целям, задачам и функциям саморегулируемых организаций и к членам саморегулируемых организаций, особенности порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов, применения ими мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также особенности порядка осуществления государственного надзора за соблюдением саморегулируемыми организациями требований законодательства Российской Федерации в части предмета контроля (надзора), оснований, периодичности и сроков проведения проверок. 

Как указано выше, саморегулируемая организация обязана обеспечивать имущественную ответственность кредитных кооперативов в виде компенсационных выплат. 

Создание компенсационного фонда это субсидиарная ответственность саморегулируемой организации по обязательствам своих членов. 

При этом, законодатель, создавая такую модель, подкрепляя нормативно недопустимость освобождения каждого члена организации от обязанности внесения взносов в целях формирования фонда и запрет на осуществление выплат из фонда, фактически предложил модель многоуровневой ответственности. 

Саморегулируемая организация выступает как лицо, которое дополнительно привлекается к ответственности по обязательствам члена организации, если последний отказался удовлетворить требования кредитора.

До предъявления требований о возмещении вреда к саморегулируемой организации кредитор должен предъявить требования к ее члену, т.е. к КПК «Кредит доверия», что соответствует положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях пополнения компенсационного фонда член саморегулируемой организации, по вине которого произошли выплаты, а также иные члены должны внести необходимые взносы. 

Таким образом, первый уровень ответственности - это имущественная ответственность непосредственно причинителя вреда, который является членом саморегулируемой организации. Второй уровень - ответственность самой саморегулируемой организации, которая наступает, как правило, в том случае, если имущественные возможности кредитного кооператива оказались недостаточны для возмещения вреда. Третий уровень - обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов (ст. 123.3 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. 

Компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации (ч. 7, 8 ст. 40 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»). 

Платежным поручением № 203 от 07.05.2018 на основании решения Совета СРО «Кооперативные финансы» № 10/2018 от 27.04.2018 КПК «Кредит доверия» поступили целевые средства в размере 5 % от величины компенсационного фонда СРО «Кооперативные Финансы» в сумме 6 090 000 руб. для исполнения обязательств перед членами (пайщиками). 

Таким образом, СРО «Кооперативные Финансы» выполнило имущественную ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». 

Доводы апеллянтов о том, что СРО «Кооперативы Финансы» не требовало от кооператива сбора дополнительных взносов, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так непосредственно руководство КПК «Кредит доверия» в своих ответах на решения дисциплинарного комитета указывало на получение членских взносов и на работу по погашению убытка (письма № 392 от 21.12.2012, № 204 от 30.09.2014, № 120 от 17.06.2015). 

Пунктом 4.11.3. Устава КПК «Кредит доверия» пайщики кооператива обязаны вносить в кооператив денежные средства в виде дополнительных взносов в течении трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в соответствии со ст. 123.3 ГК РФ. 

Согласно пунктам  2, 3 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» именно пайщик обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса. 

Довод апеллянтов о том, что СРО «Кооперативы Финансы» не было принято решение об исключении должника из членов саморегулируемой организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку принятие решение об исключении из членов СРО не носит обязательный характер.

Так, согласно уставу СРО «Кооперативы Финансы» Саморегулируемая организация обязана: применять в отношении своих членов меры за несоблюдение базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации - исключать из членов саморегулируемой организации (2.2.7.4). 

Вместе с тем, пунктом 4.13 Устава предусмотрено право исключения кредитного кооператива из членов саморегулируемой организации.

СРО «Кооперативы Финансы» вправе принять решение об исключении кредитного кооператива из членов саморегулируемой организации в случае: 4.13.1. несоблюдения членом саморегулируемой организации требований базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации; 4.13.2. неоднократной неуплаты кредитным кооперативом в течение одного года членских взносов; 4.13.3. выявления недостоверных сведений в документах, представленных кредитным кооперативом для приема в члены саморегулируемой организации.

На основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

Исходя из смысла закона, норм Устава следует, что для исключения из числа членов должно иметь место совокупность указанных обстоятельств, т.е. такие случаи должны предусматриваться как законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях, так и уставом саморегулируемой организации. 

Таким образом, законом предусмотрен специальный порядок разрешения вопроса об исключении члена саморегулируемой организации. 

Вместе с тем, СРО применялись к кооперативу меры дисциплинарного воздействия в виде предъявлении требований об устранении нарушений в установленные сроки, предупреждения, на что указано выше. Совокупности обстоятельств для применения меры в виде исключения кредитного кооператива из членов саморегулируемой организации, кредиторы не приводят. Кроме того, исключение из членов данного СРО повлекло бы прекращение деятельности кооператива, поскольку КПК «Кредит доверия» мог бы вступить в члены иного СРО. 

Довод апеллянтов о том, что СРО должно было запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку запрет осуществлять привлечение денежных средств – является дополнительным основанием предупреждения мер банкротства и может выноситься как мера только Банком России (контролирующим органом). Доказательств того, что применение указанной меры входит в компетенцию СРО «Кооперативы Финансы», заявители не представили.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником ФИО6 о привлечении Ассоциацию «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы», как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не содержат доводы, которые не были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По сути доводы жалоб направлены лишь на переоценку выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 о приобщении дополнительных доказательств и о запросе дополнительных документов отказать.

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 по делу                   № А63-3297/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов