ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108425/22-37-716

г. Москва

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОН-МАКС" (125009, ГОРОД МОСКВА, СТАРОПИМЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11/6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1037739254365, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7737107414)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

о государственной регистрации перехода права собственности 

При участии:

от истца – Ослина Н.В., по доверенности от 11.04.2022;

от ответчика – Караваева А.О., по доверенности от 19.11.2021 №  33-Д-841/21;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Локол-Макс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Локон-Макс» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001098:2631, этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 9, 9а, 10, 11; этаж 2 - комнаты А, Б: помещение I - комнаты 19, с 20 по 32, общей площадью 273, 4 кв.м. на основании договора купли-продажи от 10.08.2018 № 59-5474, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Локон-Макс» и Департаментом городского имущества города Москвы.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 8.1, 131, 165, 551 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивирован уклонением ответчика от совершений действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

Указанным определением лица, участвующие в деле, извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил немотивированные возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявило.

Протокольным определением от 11.08.2022 возражения истца против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены судом как не мотивированные. Суд также принял во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Локон-Макс» по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) площадью 273,4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001098:2631 по адресу: г. Москва, пер. Старопименовский, д. 11, стр. 1 (этаж 1, пом. III, комн. 1-5, 5а, 6-9, 9а, 10, 11, этаж 2. комн. А, Б. пом. 1, комн. 19-32).

10.08.2018 между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «Локон-Макс» заключен договор купли-продажи № 59-5474, согласно которому Продавец (Департамент городского имущества города Москвы) обязуется продать, а Покупатель (Общество с ограниченной ответственностью «Локон-Макс» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Старопименовский, д. 11, стр. 1 (п. 1.1) общей площадью 273,4 кв.м.. этаж 1, пом. III, комн. 1-5, 5а, 6-9, 9а, 10, 11, этаж 2, комн. А, Б, пом. I, комн. 19-32.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Старопименовский, д. 11, стр. 1 (п. 1.1) общей площадью 273,4 кв.м.. этаж 1, пом. III, комн. 1-5, 5а, 6-9. 9а, 10. 11, этаж 2, комн. А, Б, пом. I, комн. 19-32.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.06.2020 № 77/011/223/2019-5258, 5259 Истцу отказано в государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по мотиву принадлежности спорного объекта недвижимости городу Москве, не обратившемуся в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с соответствующим заявлением о переходе права.

Кроме того, из представленного в материалы дела Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.06.2020 № 77/011/223/2019-5258, 5259 следует, что предметом представленного договора является нежилое помещение на 1.2 этаже - этаж 1, помещение III - комнаты с 1-5, 5а, с 6-9, 9а, 10, 11; этаж 2 - комнаты А, Б: помещение I комнаты 19-32, кадастровый номер 77:01:0001098:2631. общей площадью 273.4 кв.м. По данным Государственного кадастра недвижимости, под кадастровым номером 77:01:0001098:2631 учтен объект недвижимого имущества, имеющий следующее описание - этаж 1. помещение III - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 9, 9а, 10, 11; этаж 2 -комнаты А. Б: помещение I - комнаты 19. с 20 по 32, общей площадью 273. 4 кв.м.

Как указал Истец, разницы между заявленными на регистрацию правами и имеющимися в Государственном кадастре недвижимости сведениями о помещении не имеется.

Изложенные обстоятельства и уклонение Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности явилось основанием для направления 27.04.2020 Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием осуществить необходимые регистрационный действия, которая, как указал Истец, Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а п. 3 предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из следующего.

Положениями п. 2.1.1 заключенного между Истцом и Ответчиком договора купли-продажи от 10.08.2018 № 59-5474, предусмотрено, что Покупатель обязан полностью оплатить стоимость объекта приватизации в соответствии с п. 3.1 Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.4 Договора.

Цена выкупаемой недвижимости составляет 33 030 206 руб. 

В соответствии с п. 3.4 Договора Покупатель обязан вносить ежемесячно платежи до 10 числа каждого месяца за оплату в счет основного долга не менее 550 503 руб. 40 коп. и проценты за предоставление рассрочки, начисляемые на остаток основного долга.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставления подтверждающих оплату документов), продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления уведомления.

Как указано Ответчиком в Уведомлении от 02.07.2021 № ДГИ-И-45292/21 и не оспорено Истцом, обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.4 Договора надлежащим образом Истцом не исполнены, ежемесячные платежи за период с октября 2018 по июнь 2021 не произведены.

По состоянию на 21.06.2021 с учетом судебного решения по делу № А40-72020/2019 задолженность по Договору по основному долгу составляет 16 515 102 руб. 03 коп., по процентам - 2 511 869 руб. 54 коп., по пеням - 15 300 140 руб. 88 коп.

Всего на финансово-лицевой счет Договора поступило 2 702 478 руб. 40 коп., из них зачислено в счет оплаты основного долга 2 202 013 руб. 72 коп.

В Уведомлении от 02.07.2021 № ДГИ-И-45292/21 Департамент городского имущества города Москвы предложил Истцу в течение 30 дней со дня направления настоящего уведомления погасить указанную задолженность и разъяснил, что в случае невыполнения требований настоящего уведомления Договор считается расторгнутым по истечение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Из указанного Уведомления от 02.07.2021 № ДГИ-И-45292/21 также следует, что при невыполнении указанных требований в установленный срок к Истцу будут применены меры, в том числе в судебном порядке:

- по выселению из объекта недвижимости;

- по взысканию задолженности, а также убытков, возникших в связи с расторжением Договора, в том числе за фактическое пользование помещением, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного возврата имущества.

Уведомление от 02.07.2021 № ДГИ-И-45292/21 направлено Истцом в адрес Ответчика 05.07.2021 и прибыло в место вручения 09.07.2021.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Нормой ст. 488 ГК РФ, относящейся к общим положениям о купле-продаже, установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, установленный договором. 

Из пункта 5 данной статьи следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца, то есть возникает залог в силу закона. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. 

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. 

Пунктом 5.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставления подтверждающих оплату документов), продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления уведомления.

Проанализировав условия п. 5.4 Договора, суд пришел к выводу о том, что соглашением сторон предусмотрено право Продавца (Ответчика) в бесспорном и одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставления подтверждающих оплату документов), которое реализовано Ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения, в том числе в отношении порядка расторжения Договора, иное Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты Истцом не оспорен, принимая во внимание, что из содержания Уведомления от 02.07.2021 № ДГИ-И-45292/21, направленного Ответчиком в адрес Истца 05.07.2021 и прибывшего в место вручения 09.07.2021, усматривается волеизъявление Ответчика на прекращение договорных отношений, правомерность заявленного Ответчиком отказа от исполнения Договора в судебном порядке Истцом не оспорена, суд пришел к выводу о прекращении Договора в связи с односторонним отказом Продавца (Ответчика) от его исполнения Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 131, 165, 223, 551 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленумов Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт прекращения Договора в связи с односторонним отказом Продавца (Ответчика) от его исполнения и принимая во внимание, что нежилое помещение оплачено Истцом на сумму 2 202 013 руб. 72 коп. при его выкупной стоимости 33 030 206 руб. (п. 3.1. Договора), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, так как у Истца в силу прекращения Договора отсутствует право, в защиту которого подан иск.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229,  307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ  и руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОН-МАКС" (125009, ГОРОД МОСКВА, СТАРОПИМЕНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11/6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1037739254365, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7737107414) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова