ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68944/21

29 ноября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «МАГИСТРАЛЬ+»

на решение от 31 мая 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 сентября 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-68944/21

по заявлению ООО «МАГИСТРАЛЬ+»

об оспаривании решения

к Администрации городского округа Красногорск,

третьи лица: Минмособлимущество, Мособлархитектура,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГИСТРАЛЬ+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск (далее - администрация) о признании незаконным решения от 16.08.2021 № Р001-1373342797-47788827, которым отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:11:0020516:1608 за плату без проведения торгов, и об обязании подготовить проект договора о передаче в собственность ООО «МАГИСТРАЛЬ+» земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020516:1608, площадью 420+/-7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного в Московской области, Красногорском муниципальном районе, городском поселении Красногорск, г. Красногорск, вблизи ул. Светлая.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество и Мособлархитектура.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МАГИСТРАЛЬ+» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в администрацию за предоставлением земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020516:1608.

Решением администрации от 16.08.2021 № Р001-1373342797-47788827 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов.

Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды правомерно отметили, что, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому, как правомерно указали суды, при обращении с настоящими требованиями общество было обязано в порядке статей 41 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа - земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суды правомерно указали, что из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости. Орган местного самоуправления не вправе препятствовать обществу в реализации предоставленных законом прав.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами 50:11:0020516:1600, 50:11:0020516:1601 и 50:11:0020516:1652, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020516:12, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

...>, стр. 5, стр. 6.

Постановлением администрации от 23.10.2014 № 2399/10 обществу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 420+/-7 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020516:1608 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный в Московской области, Красногорском муниципальном районе, городском поселении Красногорск, г. Красногорск, вблизи ул. Светлая, для размещения автодороги, сроком на 49 лет.

19.12.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 676, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:1608, площадью 420+/-7 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, вблизи ул. Светлая, в целях размещения подъездной дороги.

Общество обратилось в администрацию за предоставлением земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020516:1608.

Решением администрации от 16.08.2021 № Р001-1373342797-47788827 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов.

В качестве основания для отказа указано, что в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020516:1608 отсутствуют зарегистрированные и принадлежащие обществу на праве собственности здания, сооружения. В связи с этим предоставление земельного участка в собственность по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Также суды установили, что в соответствии с заключением Мособлархитектуры оборотоспособность испрашиваемого земельного участка ограничена, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:1608 расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) всех видов транспорта федерального и регионального значения - зона объекта метрополитена: линия метрополитена «ст. Строгино - ст. Изумрудные Холмы» согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии с заключением Мособлархитектуры оборотоспособность испрашиваемого земельного участка ограничена, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:1608 частично расположен в границах красных линий согласно постановлению Правительства Московской области от 22.05.2015 № 369/18 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги между Волоколамским шоссе (мкр. Опалиха) и М-9 «Балтия».

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. 

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Суды установили, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области оборотоспособность испрашиваемого земельного участка ограничена, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020516:1608 расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» (сведения подлежат уточнению).

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно отметили, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что в данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, как правомерно отметили суды, для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Кроме того, суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020516:1608 отсутствуют зарегистрированные и принадлежащие обществу на праве собственности здания, сооружения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что общество не обладает правом на предоставление земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А41-68944/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МАГИСТРАЛЬ+» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова