АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2021 года                                                                            Дело №А55-19166/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью НПК "Патент"

к товариществу собственников жилья "Никитинское-2"

об обязании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.07.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НПК "Патент" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Никитинское-2" с исковыми требованиями, а именно:

1.Расторгнуть Договор аренды нежилого помещения №3 (общей площадью 34,2 кв.м., полезной площадью 22 кв. м.,) от 01.08.2018г.,заключенный сроком на 11 месяцев между истцом с одной стороны и ответчиком с другой, продленный 01.07.2019г.еще на 11 месяцев( по умолчанию сторон), в одностороннем порядке по требованию истца , ввиду того, что ответчик более двух раз подряд по истечению установленного договором срока не вносит арендную плату. Арендуемая ответчиком комната расположена по следующему адресу; 

<

...> помещение под номером 1  .

2.Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании помещением №1 расположенном по адресу: 

<

...>, путем передачи истцу всех имеющихся у ответчика комплектов ключей от входной двери в вышеупомянутую комнату и от всех расположенных на этой двери замках.

3.Обязать ответчика освободить, арендованное у истца вышеупомянутое помещение полезной площадью 22 кв. м., от всего находящегося там, на момент расторжения договора аренды нежилого помещения имущества, принадлежавшего арендатору и передать помещение по Акту приема-передачи истцу.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №3, в соответствии с которым истец предоставляет в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 34,20 кв. м., в том числе полезной площади 22 кв.м, (комната №1), расположенное по адресу 

<

...>. а ответчик использовать его под офис. Помещение передано по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с 01.08.2018 и действует по 30.06.2019.

В соответствии с п. 5.1. договора размер постоянной части арендная плата составляет 14950 рублей.

В соответствии с п.8.3 договора, если за месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается продленным на тех же условиях и на такой же срок.

Обосновывая исковые требования истец указал, что истец сдает в аренду вышеупомянутое нежилое помещение на основании Договора доверительного управления недвижимым имуществом от 02.10.2006, заключенного с собственниками имущества переданного истцу в доверительное управление. Ввиду неуплаты ответчиком арендной платы в течение нескольких месяцев подряд истцом в адрес ответчика в письменном виде заказной почтой был направлено письмо. В частности ответчику было предложено подписать Соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке, акт сверки взаиморасчетов , сдать арендодателю ключи и офисную мебель, забрать свое имущество из арендуемого помещения  и передать арендованное имущество в надлежащем состоянии арендатору по Акту приема передачи. Ответчик соглашение не подписал, акт сверки расчетов задолженности также не подписан, выставляемые счета на оплату за текущие месяцы и акты выполненных работ за предыдущие месяцы также соответственно не оплачены и не подписаны. В связи с изложенным ответчик (арендатор) препятствует истцу в праве пользования вышеупомянутой комнатой полезной площадь 22 кв.м.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке производится только с письменным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней. После предупреждения о расторжении данного договора Арендатор должен освободить помещение через месяц. Исключение составляют случаи: нарушение Арендатором своих обязанностей по настоящему договору (в случае нарушения своих обязанностей по настоящему договору выселение производится в течение 5-ти дней) и нарушение срока уплаты арендной платы Арендатором в соответствии с п. 5.1. данного договора.

Кроме того, в соответствии с п.2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 26.05.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и предложил передать данное нежилое помещение истцу по акту приема-передачи 01.06.2020.

Данное уведомление прибыло в место вручения 28.05.2020, 29.07.2020 был возврат отправителю по иным обстоятельствам о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №44303431029034.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, договор аренды нежилого помещения №3 (общей площадью 34,2 кв.м., полезной площадью 22 кв. м.,) от 01.08.2018 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что договор аренды нежилого помещения №3 (общей площадью 34,2 кв.м., полезной площадью 22 кв. м.,) от 01.08.2018 расторгнут в одностороннем порядке, правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке отсутствуют.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Доказательства освобождения занимаемых помещений арендатором не представлены. 

Обязанность ответчика по возврату арендуемого имущества  не исполнена и у него отсутствуют какие-либо законные основания для занятия нежилого помещения, являвшегося предметом договора аренды,  при таких обстоятельствах требование истца об освобождении ответчиком занимаемого арендованного помещения, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании помещением №1 расположенном по адресу: 

<

...>, путем передачи истцу всех имеющихся у ответчика комплектов ключей от входной двери в вышеупомянутую комнату и от всех расположенных на этой двери замках.

Между тем, доказательства того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании помещения не представлено. Кроме того, поскольку требования истца об обязании ответчика освободить и передать истцу помещение подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что в требовании об обязании не чинить препятствий истцу в пользовании помещением следует отказать.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.06.2020 и платежным поручением № 75 от 09.06.2020 в сумме 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 30 000 руб. и с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению в размере 10000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья "Никитинское-2" освободить и передать обществу с ограниченной ответственностью НПК "Патент" по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 34,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Никитинское-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью НПК "Патент" 6000 руб. расходов по государственной пошлине и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

 

Судья                                                                                                            В.А. Копункин