АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30443/21

21 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью " МЕГАМАРКЕТ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "МИРАКЛ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2021, диплому,

от ответчика – представитель  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАМАРКЕТ" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "МИРАКЛ"  о взыскании 46 614 руб. 71 коп.  задолженности, 96 538 руб.16 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 25/ОП от 01.02.2020.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований. Просила взыскать 46 598 руб. 64 коп. долга, 64 479 руб. 82 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания  в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Уточнение исковых требований принято протокольным определением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года между ООО «Мегамаркет» (арендодатель) и ООО «Миракл» (арендатор) был заключен договор аренды № 25/ОП, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору в соответствии с условиями  договора во временное пользование часть нежилого помещения  (литер «3А»), расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося на 6 этаже, комната  № 612 (18,0 м2), - общей площадью 18,0 квадратных метров, а арендатор обязуется принять и пользоваться помещением в соответствии с условиями настоящего договора. Границы передаваемого помещения выделяется на фрагменте поэтажного плана, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 - План помещения). Нежилое помещение принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается   свидетельством  о государственной регистрации права  от 12 февраля 2008 года,  серия 61АГ №977398, раздел 1 договора.

Согласно разделу 3 договора арендная плата по настоящему состоит из постоянной и переменной частей, оплачиваемых единовременно не позднее 10  числа текущего (расчетного) месяца. Постоянная часть арендной платы составляет 576  рублей 27 копеек без НДС 20%, НДС 20% - 115,25 рублей, за один квадратный метр помещений в месяц.  Общий размер постоянной части арендной платы за арендуемые помещения, площадью 18,0 м2 составляет 12 447 рублей 43 копейки, включая НДС 20%.  Переменная часть арендной платы включает в себя обеспечение температурного режима и затраты на вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО).

Пунктом 3.3.1 договора обеспечение температурного режима в арендуемых помещениях и  составляет 54   рубля 41 копейка за 1 м2, кроме того НДС 20% - 10,88 рублей. Общая сумма за оказываемую услугу в помещениях площадью 18,0 м2  в месяц составляет  1 175   рублей 26 копеек.  Фактические затраты арендодателя на оплату услуг, связанных с передачей твердых коммунальных отходов арендатора Региональному оператору, их транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению в соответствии с законодательством Российской Федерации, из расчета действующего применяемого тарифа на услуги в размере 59,32 рублей, кроме того НДС 20% - 11,86 рублей на одного человека (работника арендатора) в месяц.

В силу п. 6.4. договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Соглашением от 24.09.2020 договор аренды № 25/ОП от 01.02.2020 сторонами расторгнут.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 46 598 руб. 64 коп. долга, 64 479 руб. 82 коп. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующему выводу, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований в части взыскания долга не заявил.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.

С учетом того, что доказательства внесения арендных  и коммунальных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды  в размере 46 598 руб. 64 коп. за период с марта 2020 года по октябрь 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере  64 479 руб. 82 коп. за период с 11.03.2020 по 31.05.2021.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 6.4. договора в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

  Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

           Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

   Ответчиком ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности не заявлено.

С учетом изложенного, размер пени составит в общем размере 64 479 руб. 82 коп. за период с 11.03.2020 по 31.05.2021.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 332 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИРАКЛ"    в пользу общества с ограниченной ответственностью " МЕГАМАРКЕТ" 46 598 руб. 64 коп. задолженности, 64 479 руб. 82 коп. неустойки, а также 4 332 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " МЕГАМАРКЕТ" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 963 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1338 от 25.08.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва