Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38439/2022

20 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СЕСКАР" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИПОВАЯ АЛЕЯ 9, ОФ. 909, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтпроект" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МЕЖЕВОЙ КАНАЛ 5; Россия 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, литер АХ, часть 4(офис 302/1), пом. 12-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 4 669 697 руб. 92 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2021)

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 14.10.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕСКАР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтпроект" (далее - ответчик) о взыскании 4 669 697 руб. 92 коп., в том числе 3 969 509 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №33/21-78 от 31.05.2021, + 700 188 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа на основании п. 8.2 договора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №33/21-78 от 31.05.2021, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку нефтепродуктов по заявкам покупателя, а покупатель принимает и оплачивает поставленные нефтепродукты в размере и порядке, предусмотренном договором.

Спецификациями к нефтепродуктам по соответствующим по ставкам был установлен срок на оплату в течение двух месяцев с момента бункеровки.

Истцом произведена поставка товара по товарным накладным №353 от 04.08.2021, №354 от 05.08.2021, №386 от 06.08.2021, №387 от 12.08.2021, №435 от 29.08.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, истец 25.03.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 8.2 договоров за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 700 188 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.10.2021 по 05.04.2022 за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 04.10.2021 по 31.03.2022 в фиксированном размере 680 341 руб. 35 коп. за исключением периода моратория.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, отсутствие мер по погашению спорного долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтпроект" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕСКАР" (ИНН 

<

***>)  3 969 509 руб. 02 коп. задолженности, 680 341 руб. 35 коп. неустойки, а также 46 151 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.