﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17235/2020

г. Краснодар

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курилова Романа Ивановича (ИНН 263205808510, ОГРНИП 311265112500301) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А63-17235/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горячеводский рынок» (ИНН 2632050271, ОГРН 1022601623791) к индивидуальному предпринимателю Курилову Роману Ивановичу, установил следующее.

ООО «Горячеводский рынок» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Курилову Р.И. (далее – предприниматель) о взыскании 396 тыс. рублей задолженности по арендной плате с 01.11.2017 по 31.10.2020, а также 198 тыс. рублей неустойки с 11.11.2017 по 10.10.2020 (с учетом уточнения требований; л. д. 20).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 29.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 396 тыс. рублей задолженности и 158 256 рублей 80 копеек неустойки с 11.11.2017 по 10.10.2020, распределены судебные расходы, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, размер которой ответчиком не опровергнут. С учетом заявления ответчика размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.01.2021 и апелляционное постановление от 31.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя от 06.07.2019 следует, что с 2017 года помещения занимает Шаповалов Валерий, предприниматель полностью освободил помещения с октября 2017 года. Срок действия договора прекращен, арендодатель возражал против продления срока аренды, следовательно, такой договор не может считаться возобновленным на новый срок. Суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно материалам дела, общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 5 кв. м, расположенное на территории общества по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, просп. Советской Армии, 127А (пункт 1.1). Договор действует с 01.01.2013 по 23.06.2013 (пункт 4.1).

В силу пункта 3.1 арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в сумме 10 тыс. рублей в месяц. Оплата должна производиться ежемесячно (предоплата за месяц вперед), не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 3.2).

За каждый день просрочки арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности, но не более 50% от общей суммы арендной платы (пункт 3.3).

Также общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 23.06.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 10 кв. м, расположенное на территории общества по адресу: г. Пятигорск, п. Горячеводский, просп. Советской Армии, 127А (пункт 1.1). Договор действует с 23.06.2013 по 20.06.2014 (пункт 4.1). 

Согласно пункту 3.1 арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в сумме 11 тыс. рублей в месяц. Оплата должна производиться ежемесячно (предоплата за месяц вперед), не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 3.2).

За каждый день просрочки арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности, но не более 50% от общей суммы арендной платы (пункт 3.3).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам о том, что предприниматель не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам аренды, следовательно, требования о взыскании основной задолженности и неустойки (с учетом ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса) удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что предприниматель спорные помещения не использует с 2017 года, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 18.05.2021 № 40281282).

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А63-17235/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Сидорова