Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12708/2025

22 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, дом 39, офис 201) о взыскании 104 357 руб. 85 коп,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании 92 108 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 162-ТП-2 от 01.09.2015 за февраль, март 2025 года, 12 249 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.03.2025 по 19.06.2025, а также с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением от 21.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 14.08.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2025 в 11 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 15.10.2025 в 11 час. 35 мин.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  

04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 92 108 руб. за февраль, март 2025 года, в связи с его оплатой, просит взыскать неустойку в размере 21 493 руб. 68 коп. за период с 11.03.2025 по 19.09.2025.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.  

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

Следовательно, суд рассматривает требование о взыскании неустойки (пени) в размере 21 493 руб. 68 коп. за период с 11.03.2025 по 19.09.2025.  

Ответчик отзыв на уточненное исковое заявление не представил.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор теплоснабжения № 162-ТП-2 от 01.09.2015 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения за февраль, март 2025 года.  

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и её оплаты является месяц (пункт 7.1. договора).  

Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2. договора).  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика в рамках спорного договора в феврале, марте 2025 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.  

Истец отказался от требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в связи с погашением задолженности.  

В настоящем деле рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.03.2025 по 19.09.2025 в размере 21 493 руб. 68 коп.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждён материалами дела.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, прав ответчика не нарушает.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика судом не установлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.  

На основании изложенного требование о взыскании пени в размере 21 493 руб. 68 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности связан с его добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в суд, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 10 218 руб.  

В связи с увеличением размера иска недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 462 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 92 108 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 21 493 руб. 68 коп. – сумму неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 462 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук