АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А63-13573/2017

г. Ставрополь

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение  изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» г. Георгиевск,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя управления ФИО2, доверенность от 20.06.18 №дов8-11, директора общества ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда» (далее – общество, ООО «Винзавод «Надежда») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что управление не доказало совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 03.05.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указывал, что вывод судов о недопустимости экспертного заключения от 21.07.2017 № 129 как доказательства несоответствия производимой обществом продукции требованиям СТО 50248610-004-2016 по массовой концентрация летучих кислот основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Выводы судов об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и, как следствие, необходимость возврата обществу алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 04.07.2017 № 07-17/498-4, сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения и принять решение с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела представитель управления в заседании суда доводы, изложенные в заявлении, поддерживал, настаивал на доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения, соответствие собранным в деле об административном правонарушении доказательств требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, соблюдение процедуры проведения административного расследования и составления протокола по делу; просил суд удовлетворить требования с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности в части конфискации алкогольной продукции. 

В судебном заседании представитель общества, изложенную в отзыве и  дополнительных отзывах позицию, поддерживал, указывая на отсутствие в деле об административном правонарушении законных доказательств, свидетельствующих о некачественности и небезопасности произведенной продукции, пропуск срока давности для привлечения общества к административной ответственности, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, учитывая указания суда кассационной инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, управлением на основании приказов: от 03.04.2017 № 231, от 28.04.2017 № 314, от 23.05.2017 № 369 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 14.04.2017 управлением был произведен отбор проб и образцов готовой продукции напитков винных без добавления этилового спирта. 

Отобранные образцы продукции общества сопроводительным письмом от 21.04.2017 № у8-5565/07 были направлены для проведения физико-химической экспертизы в лабораторию Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (

<

...>), перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Соответствует - ли представленная на исследование алкогольная продукция требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия»? Присутствуют - ли в представленной алкогольной продукции спирты не виноградного происхождения?

13 июня 2017 года в управление поступило заключение экспертно-аналитического отдела управления по Центральному федеральному округу от 02.06.2017 № 62/2017, согласно которому: 

- образец № 2 - напиток винный оригинальный без добавления этилового спирта «Мускатный» емкостью 1л, крепость 10% производства ООО «Винзавод «Надежда», не соответствует ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» по пункту 5.2 «Требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам», поскольку содержит виноматериал фруктовый (плодовый), яблочный;

- испытание образцов №№ 1, 3-6 на соответствие ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» не проводились, поскольку вышеобозначенные образцы не входят в область применения данного ГОСТа; 

- образец № 1 - напиток винный, оригинальный, полусладкий, красный, без добавления этилового спирта «Изабельный», емкостью 1 л, крепость 10% не соответствует требованиям ТИ 9177-0073-50248610-2017, СТО 50248610-004-2016 по массовой концентрация летучих кислот;

- образец № 3 - напиток винный, оригинальный, полусладкий, без добавления этилового спирта «Рябина», емкостью 1,5 л, крепость 13% не соответствует требованиям ТИ 9177-0073-50248610-2017, СТО 50248610-004-2016 по наличию осадка, массовой концентрации летучих кислот; 

- образец № 5 - напиток винный, оригинальный, полусладкий, красный, без добавления этилового спирта «Алма Миа», емкостью 1 л, крепость 10% производства не соответствует требованиям ТИ 9177-0073-50248610-2017, СТО 50248610-004-2016 по массовой концентрации летучих кислот;

- образец № 6 - напиток винный, оригинальный, полусладкий, без добавления этилового спирта «Клюква», емкостью 1,5 л, крепость 13% не соответствует требованиям ТИ 9177-0073-50248610-2017, СТО 50248610-004-2016 по массовой концентраци летучих кислот.

03 июля 2017 года в отношении общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное расследование.

04 июля 2017 года управлением в рамках административного расследования был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, принадлежащих обществу, находящихся по адресу: 357820, 

<

...>, в ходе которого в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов № 07-17/498-3 от 04.07.2017 в качестве проб алкогольной продукции - винного напитка взяты: 

- образец № 1 - напиток винный, оригинальный, полусладкий, красный, без добавления этилового спирта «Изабельный», емкостью 1 л, крепостью 10%, дата розлива 21.03.2017, в количестве 6 упаковок (тетрапак), 2 из которых предназначены для направления на экспертизу, нанесены ФСМ: 103 664458172, 103 664458174, 2 из которых переданы генеральному директору общества в качестве контрольных образцов, нанесены ФСМ: 103 664458143, 103 664458152, 2 из которых предназначены для хранения у лица, проводящего внеплановую выездную проверку в качестве контрольных образцов, нанесены ФСМ: 103 664458135, 103 664458159;

-  образец № 2 - напиток винный, оригинальный, без добавления этилового спирта «Мускатный», емкостью 1 л, крепостью 10%, дата розлива 10.03.2017, в количестве 6 упаковок (тетрапак), 2 из которых предназначены для направления на экспертизу, нанесены ФСМ: 103 681025016, 103 681025010, 2 из которых переданы генеральному директору общества в качестве контрольных образцов, нанесены ФСМ: 103681025022, 103 681025004, 2 из которых предназначены для хранения у лица, проводящего внеплановую выездную проверку в качестве контрольных образцов, нанесены ФСМ: 103 681025013, 103 681025021;

-    образец № 3  - напиток винный, оригинальный, полусладкий, красный, без добавления этилового спирта «Алма Миа», емкостью 1 л, крепостью 10%, дата розлива 04.03.2017, в количестве 6 упаковок (тетрапак), 2 из которых предназначены для направления на экспертизу, нанесены ФСМ: 103 612130076, 103 612130073, 2 из которых переданы генеральному директору общества в качестве контрольных образцов, нанесены ФСМ: 103 612130069, 103 612130030, 2 из которых предназначены для хранения у лица, проводящего внеплановую выездную проверку в качестве контрольных образцов, нанесены ФСМ: 103 612130072,103 612130020.

04 июля 2017 года в соответствии с протоколом ареста № 07-17/498-4, по адресу: 357820, 

<

...>, арестована алкогольная продукция, а именно: напиток винный «Изабельный», дата розлива 21.03.2017, в количестве 9 296 упаковок (тетропак); напиток винный «Алма Миа», дата розлива 04.03.2017, в количестве 87 010 упаковок (тетрапак).

06 июля 2017 было вынесено определение № 07-17/498-6 о назначении физико-химической экспертизы вышеуказанных образцов алкогольной продукции.

В связи с отсутствием по настоящее время действующего государственного стандарта на производство напитков винных, в состав которых входит виноматериал фруктовый (плодовый), которым согласно этикеткам являются изъятые образцы, произведенные в соответствии со стандартом организации СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные», который не входит в область аккредитации лаборатории, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1.                                    Что представляет собой образцы алкогольной продукции №№ 1,2,3?

2.                                    Какова в представленной на исследование алкогольной продукции - проба (образец) №№ 1,2,3 массовая концентрация летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту, г/дм3?

3.                                    Присутствует ли в представленных на исследование образцах №№ 1,3 синтетические красители?

Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Согласно экспертному исследованию от 21.07.2017 № 129 экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) управления по Южному федеральному округу представленные на исследование образцы под номерами 1 и 3 напитков винных оригинальных полусладких без добавления этилового спирта имеют показатель массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту 1,1 г/дм3, что противоречит требованиям СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные»; в образце № 2 данный показатель составлял 0,68 г/дм3, что не противоречит требованиям СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные»; в представленных на исследование образцах под номерами 1, 2, 3  синтетические красители не обнаружены.

Таким образом, управлением было установлено, что в нарушение абзаца 27 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные» общество осуществляло производство алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Усмотрев в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 24.03.2017 управлением в отношении общества при участии генерального директора, был составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/498-7.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

   В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной   политики   и   нормативно-правовому   регулированию   в   сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. 

В силу пункта 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота. 

Статьей 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлено, что к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: документы национальной системы стандартизации; общероссийские классификаторы; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного Федерального закона.

Из пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» следует, что технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции (далее - изготовитель) или исполнителем работы, услуги (далее - исполнитель).

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласно названным выше нормам связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено, на охрану безопасности жизни и здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении явились выводы, сделанные экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) управления по Южному федеральному округу, согласно которым представленные на исследование образцы под номерами 1 и 3 напитков винных оригинальных полусладких без добавления этилового спирта имеют показатель массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту 1,1 г/дм3, что противоречит требованиям СТО 50248610-004-2016 «Напитки винные оригинальные», что оформлено экспертным исследованием от 21.07.2017 № 129.

Также  в материалах дела имеются протоколы испытаний от 22.05.2017 Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности (испытательный центр), согласно которым отобранные управлением ходе административного расследования образцы, переданные управлением на экспертизу и обществу для проведения независимой экспертизы (протокол отбора от 14.04.2017), соответствуют по показателю массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту СТО 50248610-004-2016 и составляют не более 1,00 и нарушения обществом при производстве спорной винной продукции требований СТО 50248610-004-2016 не установлены.

Данные факты были отражены управлением в протоколе по делу об административном правонарушении.

При этом судом в ходе рассмотрения дела в данном судебном заседании установлен пропуск срока, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено управлением в день составления протокола по делу об административном правонарушении – 03.08.2017. 

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, истек.

В силу абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный орган не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно ГОСТ 32001-2012. Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Метод определения массовой концентрации летучих кислот летучие кислоты - кислоты, относящиеся к уксуснокислому ряду, которые содержатся в продукте в свободном состоянии или в виде солей, грамм на кубический дециметр (грамм на литр).

            Данные кислоты не относятся к числу токсичных и опасных для здоровья человека, их наличие в продукте не противоречит действующим стандартам, регулируют  концентрацию продукта и  не исключают их естественное присутствие в пищевой и винодельческой продукции.

            Например, ГОСТ 32030-2013 Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия в пункте 4.1.3.4 предусматривает, что массовая концентрация летучих кислот в столовых винах и столовых виноматериалах в пересчете на уксусную кислоту должна быть не более, г/дм: 

- для белых и розовых -1,10;

-  для красных - 1,20.

            Концентрации летучих кислот в столовых винах и столовых виноматериалах не представляют опасности для потребителей, показатель массовой концентрации летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту, указанный в протоколах испытаний, представленных управлением, и составляющий 1,1 г/дм3 не противоречит по аналогии с допустимыми величинами в ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В спорной продукции не выявлены такие нарушения общих стандартов, которые в силу объективной стороны и объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, противоречили бы нормам Закона № 184-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки,                            ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

            Алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу от 04.07.2017                                   № 07-17/498-4 ареста возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винзавод «Надежда», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                                   В.Г. Русанова