445/2023-153625(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6888/2023

23 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жёлтая Хризантема» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неотработанного аванса в размере 60000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 22.11.2023 в  размере 3539,99 руб., процентов с 23.11.2023 и до момента фактического исполнения  обязательств, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 в размере 1627,40 руб., процентов с  21.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате  государственной пошлины (с учетом уточнения).  

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2023 сроком действия до  04.10.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жёлтая  Хризантема» о взыскании неотработанного аванса в размере 60000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 22.11.2023 в  размере 3539,99 руб., процентов с 23.11.2023 и до момента фактического исполнения  

обязательств, процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 в размере 1627,40 руб., процентов с  21.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате  государственной пошлины (с учетом уточнения).  

03.11.23 от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска и  ходатайство о частичном отказе от иска.  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу,  ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований и частичный отказ от иска,  указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны, также  ходатайствовал о приобщении ходатайств в письменном виде к материалам дела.  

Ходатайства об уточнении исковых требований и частичный отказ от иска  принимаются судом к рассмотрению.  

Ходатайство об уточнении исковых требований принимается к производству в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела  извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Копия определения суда от 25.10.2023, направленная в адрес ответчика,  возвращена с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии  судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела имеются  документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом  направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик  заявителя и суд не уведомлял.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила  информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес,  по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте  регистрирующего органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с  запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.  

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по  указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица ‒ иного органа или лица, имеющих право действовать от  имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен, о чем также  свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении копии определения по делу  от 19.09.2023.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с  ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия  уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по  существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора+» расположено по адресу:  305044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>.  

Общество с ограниченной ответственностью «Жёлтая Хризантема» расположено по  адресу: 305001, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между ООО «Аврора+» (Заказчик) и  ООО «Жёлтая Хризантема» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение  ремонтных работ № 1 (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался  выполнить ремонтные работы (косметический ремонт подъездов; покраска стен,  потолков, перегородок и лестничных маршей) по адресу: 

<

...>,  

подъезд 4 на основании локального сметного расчета (приложение 1 к Договору), а  Заказчик обязался принять и оплатить работу на условиях, определенных Договором.  

В пункте 4.1 Договора установлен начальный срок выполнения работ - в течение 3  рабочих дней с момента подписания Договора, конечный срок 20.10.2022.  

Стоимость работ по Договору составляет 178026,38 руб. (пункт 5.1 Договора).  

В пункте 5.2 Договора установлено, что Заказчик производит платежи Подрядчику  на банковский счет за счет средств дома по статье «текущий ремонт» в счет будущих  платежей в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Подрядчика со  счета ООО «Аврора+» в следующем порядке:  

- аванс в размере 120000 руб.; 

- оставшаяся сумма оплачивается по факту выполненных работ в течение 3 рабочих  дней с момента предоставления заказчику акта выполненных работ.  

Платежным поручением № 338 от 21.03.2022 истцом был осуществлен ответчику  авансовый платеж в размере 120000 руб.  

Однако Подрядчик не приступил к выполнению указанных работ. 

19.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2023 с  требованием возвратить авансовый платеж и осуществить совместно осмотр объекта  проведения работ.  

В своем ответе от 26.01.2023 на данную претензию ответчик выразил согласие на  расторжение Договора, просил предоставить рассрочку для возврата внесенного ООО  «Аврора+» авансового платежа.  

26.01.2023 сторонами подписано соглашение о добровольном расторжении  Договора и возврате аванса.  

Указанным соглашением стороны расторгли Договор и определили график  возврата аванса равными платежами:  

 № платежа 

Период оплаты (внесения) платежа  

Сумма оплаты  

1 

01 февраля 2023 г. - 10 февраля 2023 г. 

30 000-00 руб.  

2 

01 марта 2023 г. - 10 марта 2023 г. 

30 000-00 руб.  

3 

03 апреля 2023 г. - 12 апреля 2023 г.  

30 000-00 руб.  

4 

02 мая 2023 г. - 12 мая 2023 г. 

30 000-00 руб.  

Платежным поручением № 10 от 03.02.2023 ответчик возвратил истцу 30000 руб.  

На основании платежного поручения № 33 от 10.03.2023 ответчиком перечислены  истцу денежные средства в размере 30000 руб.  

Оставшаяся сумма авансового платежа в размере 60000 руб. не была возвращена  ответчиком.  

27.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате  денежных средств, которое не исполнено.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены,  предварительная оплата не возвращена в полном объеме, ООО «Аврора+» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части заявленных требований,  уточнил исковые требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Отказ от заявленных исковых требований заявлен в части взыскания с общества с  ограниченной ответственностью «Жёлтая Хризантема» процентов в порядке статьи 317.1  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по  20.07.2023 в размере 1627,40 руб., процентов с 21.07.2023 и по день фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, отказ от исковых требований в данной части не противоречит  действующему законодательству и не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в  деле, и иных лиц.  

На основании изложенного суд принимает частичный отказ от исковых  требований.  

Уточненные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

По своей правовой природе представленный в материалы дела Договор является  договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по спорному Договору  регулируются нормами § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных, неразрывно  связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  

заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только  в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на невыполнение ответчиком  принятых на себя по Договору обязательств.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что работы не  были выполнены и не сданы истцу в порядке, установленном Договором.  

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует  о существенном нарушении ответчиком условий Договора.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое  исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

26.01.2023 сторонами подписано соглашение о добровольном расторжении  Договора и возврате аванса.  

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 9.1 Договора все изменения и дополнения к Договору  действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны  обеими сторонами.  

В пункте 9.4 Договора стороны определили, что взаимоотношения сторон, не  урегулированные положениями Договора, разрешаются сторонами в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее  исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №  49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

В рассматриваемом случае получатель денежных средств – ответчик,  уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по Договору, является  лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  

После прекращения Договора у ответчика отсутствуют правовые основания для  удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в счет предоплаты по Договору.  

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 338 от 21.03.2022.  

Ответчиком нарушен согласованный в соглашении от 26.01.2023 график возврата  авансового платежа. В установленные соглашением от 26.01.2023 сроки денежные  средства в полной сумме не были возвращены.  

С учетом возвращенных ответчиком денежных средств остаток задолженности  составил 60000 руб.  

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не  выполнены, Договор расторгнут по соглашению сторон, согласованный сторонами срок  для возврата аванса истек, оснований для удержания ответчиком денежных средств,  перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о  взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору в  размере 60000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 3539,99 руб., начисленных за период с  13.04.2023 (следующий день после установленного в соглашении срока для внесения 3-го  платежа) по 22.11.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.  Ответчиком расчет процентов истца не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 23.11.2023 и по день  фактического возврата денежных средств.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного долга с 23.11.2023  и до момента фактической уплаты суммы долга не противоречит статье 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит  удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А35-6888/2023 в части исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Аврора+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жёлтая Хризантема» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 20.07.2023 в  размере 1627,40 руб., процентов с 21.07.2023 и по день фактического исполнения  обязательства.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Аврора+» удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жёлтая Хризантема»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аврора+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные  средства в размере 63539,99 руб., из них: сумма неотработанного аванса в размере 60000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3539,99 руб.,  начисленные за период с 13.04.2023 по 22.11.2023; проценты за пользование чужими  денежными средствами с 23.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства  в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также 2542 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора+» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2058 руб., уплаченную по  платежному поручению № 1390 от 13.07.2023.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Ю. Арцыбашева